Решение по делу № 22К-1302/2023 от 30.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                                                                                                   № 22-1302/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                       20 июня 2023 года

        Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Зарубина М.В.,

заявителя Панова В.В. по системе видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панова В.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года, которым:

отказано в принятии жалобы осуждённого ПАНОВА В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокуратуры города Якутска и следственных органов, возложении обязанности устранения допущенных нарушений.

        Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления заявителя Панова В.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Панов В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с постановлением прокурора города Якутска от 22 декабря 2022 года и считает его незаконным. Отмечает, что органами предварительного следствия неоднократно принимались незаконные решения о приостановлении производства предварительного следствия, которые в последующем отменялись. В указанном постановлении прокурор также сослался на то, что последнее постановление следователя о приостановлении производства было отменено начальником следственного отдела, что свидетельствует, по мнению заявителя, на нарушения со стороны прокуратуры и следственных органов. В этой связи Панов В.В. просит признать незаконными бездействие прокуратуры города Якутска и следственных органов.

Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе заявитель – осуждённый Панов В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Приводит положения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», ст. 162 УПК РФ. Однако, суд не запросив информации, необоснованно сослался на отменённое постановление начальника следственного отдела от 21.12.2022. Указывает, что следственные органы регулярно злоупотребляют полномочиями, не направляют в его адрес процессуальных документов. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его жалобу.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, не подлежат обжалованию в порядке указанной статьи действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.).

Как следует из представленных материалов, Пановым В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловано постановление прокурора города Якутска Н. об отказе в удовлетворении жалобы Панова, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ о несогласии с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы заместителя прокурора города Якутска М. от 17.10.2022.

Суд посчитал необходимым отказать в принятии к рассмотрению жалобы Панова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на том основании, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности, поскольку вынесенные постановления следователей отменены и таким образом утратили юридическую силу, следовательно, у суда отсутствует повод для проверки в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Между тем, указанные решения о приостановлении производства предварительного следствия, постановления об их отмене, предметом проверки и исследования суда не являлись и в материалах по проверке жалобы отсутствуют.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для проверки законности и обоснованности жалобы Панова являются неубедительными и преждевременными.

С учётом изложенного, постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осуждённого Панова В.В. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2023 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ Панова В.В. отменить и передать материал в тот же суд первой инстанции, но иным составом судей, на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Жалоба подаётся непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                  И.Е. Посельский