Решение по делу № 2-984/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-984/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

04 августа 2020 года город Озёрск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Яременко Н.Е.

с участием истца Дьячкова Г.А., его представителя Дьячкова А.Г., представителя ответчика Хафизовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Дьячкова Г.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Озерске Челябинской области о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсионных выплат

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дьячков Г.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Озерске Челябинской области (далее по тексту - УПФР в г.Озерске, ответчик), в котором с учетом уточнения требований просил обязать пенсионный орган включить в его общий трудовой и страховой стаж период работы с 20 апреля 1993 года по 14 апреля 1995 года (725 дней) в Тресте «Уралпроммонтаж» в должности руководителя группы материально-технического снабжения участка механизации и автотранспорта треста «Уралпроммонтаж», с 17 апреля 1995 года по 11 марта 1996 года (330 дней) в АООТ «Крестьянский ипотечный банк» в должности завхоза, возложить на пенсионный орган обязанность произвести в период, предшествующий трем годам, с момента вступления решения суда в законную силу, перерасчет пенсионных выплат с учетом включения в стаж спорных периодов, взыскать уплаченную государственную пошлину 300 руб. (л.д. 3-6, л.д.146-150).

В обоснование исковых требований указал, что спорные периоды необоснованно не включены в его трудовой стаж по причине не надлежащего оформления трудовой книжки и разночтений, имеющихся во вкладыше в трудовую книжку. В настоящее время обнаружились дополнительные документы, подтверждающие его трудовой стаж в данные периоды.

В судебном заседании Дьячков Г.А. и его представитель Дьячков А.Г. (полномочия – л.д.134) исковые требования поддержали, суду пояснили, что в настоящее время Трест «Уралпроммонтаж» и АООТ «Крестьянский ипотечный банк», где работал истец в спорные периоды, ликвидированы, в связи с чем, невозможно представить документы, подтверждающие период работы в АООТ «Крестьянский ипотечный банк». Факт трудовой деятельности с 20 апреля 1993 года по 14 апреля 1995 года в Тресте «Уралпроммонтаж» подтвержден справкой ФГУП ПО «Маяк». Со слов истца, 29 июля 2020 года он обратился к ответчику с заявлением о включении в его стаж периода работы с 20 апреля 1993 года по 14 апреля 1995 года в Тресте «Уралпроммонтаж», с приложением справки ФГУП ПО «Маяк». Пенсионным органом данный период включен в его трудовой стаж, произведен перерасчет пенсии с 01 августа 2020 года.

Представитель ответчика УПФР в г.Озерске Хафизова С.Н. (полномочия – л.д. 143) в судебном заседании иск не признала, подтвердив, что по заявлению истца от 29 июля 2020 года в его трудовой стаж включен период работы с 20 апреля 1993 года по 14 апреля 1995 года в Тресте «Уралпроммонтаж», учитывая представленную справку ФГУП ПО «Маяк», соответственно, с 01 августа 2020 года произведен перерасчет пенсии. Записи о работе истца в период с 17 апреля 1995 года по 11 марта 1996 года в АООТ «Крестьянский ипотечный банк» в должности завхоза, внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, справка, подтверждающая работу, не представлена, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. В письменном отзыве представитель ответчика дополнительно указал на пропуск Дьячковым Г.А. срока исковой давности для защиты нарушенного права (л.д. 60-61).

Заслушав стороны, огласив показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск частично.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч.4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (11 мая 2015 года) Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 N 1015).

Согласно п. 4.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 октября 1991 N 190, документы, представляемые для подтверждения трудового стажа, должны быть подписаны руководителями предприятий, организаций (кадровых служб) и заверены печатью предприятия или печатью отдела кадров. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

В силу пункта 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 N 1015, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Из материалов дела следует, что Дьячков Г.А., 11 мая 1955 года рождения, с 11 мая 2015 года является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (по заявлению от 27 апреля 2015 года - л.д. 63).

Согласно записям в трудовой книжке от 10 мая 1976 года, обозреваемой в ходе рассмотрения дела в подлиннике на имя Дьячкова А.Г. (копия – л.д. 10-16), а также вкладыша в трудовую книжку, 19 апреля 1993 года Дьячков А.Г. был уволен в связи с переводом на работу в Трест «Уралпроммонтаж», 20 апреля 1993 года принят руководителем группы материально-технического снабжения участка механизации и автотранспорта треста «Уралпроммонтаж», 14 апреля 1995 года уволен с переводом на работу в филиал Межозерный АО ОТ «Крестьянский ипотечный банк», 17 апреля 1995 года принят завхозом в филиал Межозерный АО ОТ «Крестьянский ипотечный банк», 11 марта 1996 года уволен по собственному желанию в соответствии со ст. 32 КЗоТ РФ (приказ №8 от 11 марта 1996 года).

Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07 мая 2015 года №214 (л.д. 18-20), установлено, что записи о периодах работы истца с 20 апреля 1993 года по 14 апреля 1995 года в тресте «Уралпроммонтаж» и с 17 апреля 1995 года по 11 марта 1996 года в АООТ «Крестьянский ипотечный банк» не могут быть приняты для зачета в страховой (общий трудовой) стаж, ввиду внесения в трудовую книжку и вкладыш соответствующих записей в нарушение требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утв. постановлением Госкомтруда СССР с изменениями от 19 октября 1990 года (п. 2.9). Поскольку справки, подтверждающие работу на указанных предприятиях, не представлены, а на хранении в муниципальном архиве документы на данные предприятия отсутствуют, оспариваемые периоды не приняты для зачета в страховой стаж Дьячкова Г.А.

Из ответа Муниципального казенного учреждения «Муниципальный архив Озерского городского округа» №418/3-03 от 18 апреля 2020 года (л.д.120) следует, что документы филиала «Межозерный» АО открытого типа «Крестьянский ипотечный банк» на хранение в архив не передавались. В связи с чем, невозможно представить архивную справку о трудовом стаже Дьячкова Г.А., 1955 года рождения, за период его работы в филиале «Межозерный» АООТ «Крестьянский ипотечный банк» с 17 апреля 1995 года по 11 марта 1996 года.

Действительно, при анализе записей трудовой книжки истца и вкладыше в трудовую книжку судом установлено, что запись о приеме на работу в Трест «Уралгидромонтаж» выполнена в трудовой книжке от 28 декабря 1971 года, запись об увольнении с данного предприятия и следующая запись о работе в АООТ «Крестьянский ипотечный банк» занесены на лист трудовой книжки АТ №4206707. Во вкладыше на имя Дьячкова Г.А. за №АТ 3260860 от 12 марта 1996 года записи о данных периодах работы отсутствуют. Номера вкладыша в трудовой книжке не соответствуют номеру листа трудовой книжки на котором оформлены записи об увольнении из треста «Уралгидромонтаж» и о работе в АООТ «Крестьянский ипотечный банк».

Таким образом, учитывая, что записи о работе истца в указанные периоды были внесены с нарушением правил заполнения трудовых книжек, то в силу приведенных выше нормативных актов требуется подтверждение работы в этот период иными документами о работе, а при их отсутствии свидетельскими показаниями.

В материалах дела имеется архивная справка ФГУП ПО «Маяк» №193-75/541 от 14 апреля 2020 года (л.д. 121-122), согласно которой, Дьячков Г.А., инженер группы по кооперации производственно-технологической комплектации треста «Уралпроммонтаж», был уволен 19 апреля 1993 года в связи с переводом на работу в УчМиАТ треста «Уралпроммонтаж», п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ (приказ от 19 апреля 1993 года №35-ЛС), с 20 апреля 1993 года принят руководителем группы материально-технического снабжения участка механизации и автотранспорта треста «Уралпроммонтаж» (приказ от 19 апреля 1993 года №58-ЛС), уволен 14 апреля 1995 года в связи с переводом на работу в филиал «Межозерного» АО ОТ «»Крестьянского ипотечного банка», п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ (приказ от 13 апреля 1995 года №-ЛС).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что с 01 февраля 1988 года работала в Управлении механизации и автотранспорта треста «Уралпроммонтаж» в должности инженера по комплектованию и подготовки кадров, 18 июля 1994 года была зачислена на должность инженера по комплектованию и подготовки кадров. В ее должностные обязанности входило, в том числе, внесение записей в трудовые книжки работников. Дьячкова А.Г. знает с апреля 1993 года, именно она вносила запись в трудовую книжку о принятии его на работу в Трест «Уралпроммонтаж» руководителем группы материально-технического снабжения участка механизации и автотранспорта треста «Уралпроммонтаж», а также об увольнении 14 апреля 1995 года в связи с переводом на работу в филиал «Межозерного» АО ОТ «Крестьянского ипотечного банка». Разночтения, имеющие в трудовой книжке истца и вкладыше, пояснить не может, ввиду длительного периода времени. Факт работы Дьячкова А.Г. в Тресте «Уралпроммонтаж», а также его последующее трудоустройство в апреле 1995 года в филиал «Межозерного» АО ОТ «Крестьянского ипотечного банка» подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что 12 мая 1993 года был принят в порядке перевода в Управление Треста «Уралпроммонтаж» на должность заместителя главного инженера. Дьячкова А.Г. знает, он работал на тот момент в должности руководителя группы материально-технического снабжения участка механизации и автотранспорта треста «Уралпроммонтаж».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что с 28 апреля 1995 года работала в филиале «Межозерный» АООТ «Крестьянского ипотечного банка» в должности экономиста. Вместе с ней в должности завхоза работал Дьячков А.Г.. 11 марта 1996 года они одновременно были с банка уволены.

Факты работы свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, в том числе, в спорные периоды в перечисленных организациях, подтверждаются записями в их трудовых книжках (копии – л.д. 21-53, л.д.124-132).

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей или относиться к ним критически у суда не имеется, так как свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; пояснили, что в конфликтных отношениях со сторонами спора не находятся; показания свидетелей последовательны, не противоречивы и не опровергают друг друга.

Таким образом, достоверность записей в трудовой книжке и вкладыше истца подтверждена совокупностью доказательств по делу, а именно, справкой ФГУП ПО «Маяк», показаниями свидетелей, что свидетельствует об обоснованности исковых требований Дьячкова А.Г. в части требований о включении спорных периодов в его стаж работы.

Вместе с тем, судом установлено, что по заявлению истца в УПФ РФ в г.Озерске от 29 июля 2020 года пенсионным органом произведен зачет периода его работы с 20 апреля 1993 года по 14 апреля 1996 года в Тресте «Уралпроммонтаж», на основании ст. 8 Закона РФ №400-ФЗ (л.д. 160-168), в связи с чем, вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии № от 31 июля 2020 года с 01 августа 2020 года (л.д. 160).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что данный спорный период ответчиком в трудовой стаж истца включен, оснований для удовлетворения требования Дьячкова А.Г. в этой части у суда не имеется. В связи с чем, суд удовлетворяет требования Дьячкова Г.А. в части включения в его общий трудовой и страховой стаж периоды работы с 17 апреля 1995 года по 11 марта 1996 года в АООТ «Крестьянский ипотечный банк» в должности завхоза.

АООТ «Крестьянский ипотечный банк» (регистрационный №) ликвидировано 04 мая 2000 года (л.д. 169), в связи с чем, истребовать документы о работе истца в спорный период в данной организации не представляется возможным, а в муниципальный архив на хранение документы общества не передавались.

Суд полагает, что неточности, допущенные должностным лицом при заполнении трудовой книжки Дьячкова Г.А., не могут служить основанием для лишения истца права на включение периода работы в страховой стаж, поскольку обязанности по ведению и правильному заполнению трудовой книжки полностью возложены на работодателя.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности произвести в период, предшествующий трем годам, с момента вступления в силу решения суда перерасчет пенсионных выплат с учетом включения в стаж оспариваемых периодов работы (как и по периоду, зачтенному ответчиком), подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2020 года истец обратился в УПФ РФ в г.Озерске с заявлением о перерасчете пенсии, приложив справку работодателя о периодах работы от 14 апреля 2020 года ФГУП ПО «Маяк» (уведомление – л.д. 144).

Поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств период работы с 17 апреля 1995 года по 11 марта 1996 года в АООТ «Крестьянский ипотечный банк» в должности завхоза признан подлежащим включению в страховой (общий трудовой) стаж истца, требования истца о перерасчете пенсии с учетом указанного периода работы подлежат удовлетворению, но со сроков, определенных ст. 23 Федерального закона "О страховых пенсиях", то есть с 01 августа 2020 года.

Оснований для осуществления перерасчета пенсии за предшествующие три года, о чем просил истец, суд не находит, доказательств обращения Дьячкова А.Г. в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии при одновременном предоставлении всех необходимых документов суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом рассмотрены и отклоняются.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Однако, согласно п. п. 1 и 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников; к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность, неприменимы к указанным правоотношениям.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N58-О, подтвержденной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2717-О, в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (квитанция – л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Дьячкова Г.А. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Озерске Челябинской области о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсионных выплат - удовлетворить частично.

Включить в общий трудовой и страховой стаж Дьячкова Г.А. период работы с 17 апреля 1995 года по 11 марта 1996 года в АООТ «Крестьянский ипотечный банк» в должности совхоза.

Возложить на УПФ РФ по г.Озерску Челябинской области обязанность произвести Дьячкову Г.А. перерасчет пенсии с учетом включения данного периода в стаж с 01 августа 2020 года.

В остальной части исковых требований Дьячкову Г.А. отказать.

Взыскать с УПФ РФ по г.Озерску Челябинской области в пользу Дьячкова Г.А. госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2020 года.