Решение по делу № 2-75/2022 (2-1361/2021;) от 25.10.2021

Дело 2-75/2022                  УИД 47RS0007-01-2021-003183-45    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 июня 2022 года                     г.Кингисепп

    Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Баталовой Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Лобановой Г.С.

    гражданское дело по иску Лобановой Галины Семеновны к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Сергею Александровичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Лобанова Г.С. 25 октября 2021 года через организацию почтовой связи обратилась в Кингисеппский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву С.А. (далее- ИП Кондратьев С.А.) о расторжении договора № ВS-15/12-1 от 15.12.2020, взыскании денежных средств в размере 82 110 руб., неустойки в размере 3750,37 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований указав, что 15.12.2020 между сторонами заключен возмездный договор № ВS-15/12-1 оказания услуг по изготовлению, доставке и установке (монтажу) изделии согласно приложениям к договору, то есть внешнее и внутренне оборудование балкона. Цена по договору составила 94 400 руб. Во исполнение своих обязательств по договору истцом ответчику было уплачено 159 110 руб. помимо основной суммы по договору исполнитель потребовал доплатить за укрепление крыши 10 110 руб., за стяжку пола 25 000 руб., за укрепление парапета 29600 руб. В соответствии с условиями заключенного договора работы должны быть выполнены в срок 35 дней после оплаты. Учитывая, что оплата произведена 27.12.2020, соответственно работы по договору должны были быть выполнены 26.02.2021. Однако, фактически ответчик приступил к выполнению работ 15.01.2021 и выполнил следующие работы на общую сумму 77 000 руб.: 15.01.2021 обшивка внешней стороны парапета сайдингом, стоимость работ 17 000 руб.; 25.01.2021 – стяжка пола балкона, стоимость работ 25 000 руб.; 29.03.2021 доставлены окна ПВХ, профиль Ультра размером 3080*1270 и 760*1550, окна оценивает на сумму 35 000 руб., поскольку стоимость окон установить не удалось. Отмечает, что во время выполнения услуг стало очевидным, что они не будут выполнены, так как ответчик не шел на контакт, на телефон не отвечает. 02.09.2021 в адрес ответчика направлена претензия, в которой указала на ненадлежащее исполнение обязательств и возврате денежных средств в размере 82 110 руб. В связи с тем, что денежные средства до настоящего времени находятся у ответчика, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3750,37 руб. за период с 01.04.2021 по 20.10.2021. также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку из-за действий ответчика, истец понесла сильные нравственные страдания, вынуждена была тратить свое время и силы на переговоры с ответчиком, просьбы истца игнорировались.

     Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме.

     Ответчик и его представитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом уважительных не яки не сообщил, правом на предоставление возражений не воспользовался.

Ответчику направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на по месту регистрации и жительства в г. Великий Новгород и по месту нахождения в г.Санкт-Петербург, которые возвратились не врученными, с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 31, 40, 41, 54,55, 59, 141-143).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Ответчику заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

     Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 144).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Кондратьев С.А. (изготовитель) и Лобановой Г.С. (заказчик) заключен договор № ВS-15/12-1, предметом которого является: в соответствии и на условиях настоящего договора исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) изделий, указанных в Приложении № (лист замера), а заказчик обязуется создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. Исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с заказом, указанным в Приложении № (лист замера), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Исполнитель обязуется доставить изделия по следующему адресу: <адрес>. Работы по обустройству откосов, металлоподготовке для установки изделий, обшивке внутренней и внешней считаются дополнительными работами и в стоимость, если не описаны дополнительно, не входят.

    Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить работы. Исполнитель приступает к выполнению работ по настоящему договору в случае получения от заказчика денежных средств в размере не менее чем 80% от общей стоимости работ (п.2.1.5).

    Исполнитель обязуется выполнить работы из своих материалов, изготовленных по размерам, указанным в заказе. После выполнения заказчиком пункта 3.1 исполнитель обязуется доставить изделие в течении е 35 рабочих дней. При необходимости проведения работ по изготовлению металлоподготовке перед установкой изделий, срок исполнения данного договора увеличивается на 3-5 рабочих дней. При изготовлении не стандартных изделий (т.е. изделий с непрямыми углами, ламинированных, тонированных и арочных) срок исполнения договора увеличивается на 20 рабочих дней (п.2.2.2).

    Передача результатов работ исполнителем и их приемка заказчиком фиксируется в акте приема-передачи и акте выполненных работ (п.2.4).

    Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: стоимость заказа: 67 800 руб., стоимость дополнительных работ 26 600 руб. (п.3.1).

    Прием результатов выполненных работ осуществляется в два этапа: приемка изделий и приемка результатов монтажа изделий (п.4.1).

    Исполнитель обязуется доставить готовые изделия по адресу, указанному в п.1.5 настоящего договора и предъявить изделия для осмотра и проверки качества заказчику. Заказчик обязан с участием представителя исполнителя осмотреть изделия, проверить их качество и соответствие изделий условиям заказа. При отсутствии со стороны заказчика претензий к качеству и соответствию изделий условиям заказа, заказчик обязан подписать акт приема-передачи изделий и комплектующих к ним (п.4.2).

    После выполнения монтажа изделий заказчик обязан совместно с представителем исполнителя осмотреть и проверить качество выполненной работы и при отсутствии претензий подписать акт выполненных работ (п.4.3).

    Неотъемлемой часть к данному договору является Приложение № (лист замера), из которых усматривается, что произведен замер и подсчет профиля алюминиевого (л.д. 9) и профиля Ультра (л.д. 10), подписав данные приложения, заказчик согласился с размерами, конфигурацией и комплектацией заказа, подтвердил, что размеры сняты в его присутствии.

    15.12.2020 истцом ответчику произведена оплата в размере 104 510 руб. за монтаж конструкции, демонтаж, окна ПВХ, профил, обшивку и отделку (л.д. 12).

    27.12.2020 заказчиком и исполнителем подписан акт приема-передачи изделий к договору № ВS-15/12-1, из которого усматривается, что заказчик принял доску в количестве 12, сайдинг в количестве 12, Опроф в количестве 6, финишную планку в количестве 7 шт. (л.д. 7).

    Как установлено из объяснений истца, данные материалы не относятся к ее заказу и в нем указан номер и дата другого договора.

    Как установлено из объяснений истца, ответчик выполнил только работы по обшивке внешней стороны парапета сайдингом на сумму 17 000 руб., по изготовлению окон ПВХ на сумму 35 000 руб. и демонтаж старого балкона.

    Стоимость окон и работ по внешней обшивке балкона сайдингом истец установила самостоятельно.     

    В октябре 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила вернуть денежные средства в размере 82 110 руб. за не выполненные работы (л.д. 13, 14), которая возвращена в адрес отправителя (л.д. 15-16).

     Ввиду не поступления ответа на запрос суда от ответчика (л.д. 50, 51-53), с целью определения стоимости работ и материалов (каждого в отдельности), указанных в товарном чеке от 15.12.2020, а именно: монтажа конструкции, демонтажа; окон ПВХ, профиля, обшивки, отделки по состоянию на 15.12.2020 судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

    Согласно заключению АНО «Центр судебной экспертизы Петроэксперт» № от 27.05.2022 стоимость работ по состоянию на 15.12.2020 указанных в товарном чеке от 15.12.2020 составляет 14 262,09 руб., стоимость материалов - 52 223,96 руб., в том числе стоимость оконных блоков балкона 42 299, 66 руб., стоимость работ по демонтажу оконных блоков балкона – 1211,63 руб., стоимость работ по облицовке наружных стен балкона виниловым сайдингом – 1493,15 руб., стоимость материала (сайдинга) – 2397,02 руб. (л.д. 91-136).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, представленных экспертам, визуальном осмотре объекта исследования, проведена экспертами, имеющими высшее образование, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности, поэтому суд находит заключение объективным и убедительным.

    Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы третьим лицам или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товара (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таких доказательств ответчиком ИП Кондратьевым С.А. суду не представлено, как не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме по договору № ВS-15/12-1 от 15.12.2020 года в полном объеме, доказательств, подтверждающие надлежащее исполнение заключенного договора, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заключенного договора, что поставленное изделие надлежащего качества и соответствует условиям договора, а при отказе подрядчика от выполнения работ производиться возврат денежных средств, уплаченных заказчиком.

    Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 27, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в своей совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что факт невыполнения работ в установленные договором сроки, является основанием для расторжения договора и возврата суммы произведенной истцом оплаты по договору в размере 57 108,54 руб. (104 510 – 42 299,66 – 1493,15 – 2397,02 – 1211,63).

    Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021 по 20.10.2021 в размере 2608,43 руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

     Также судом установлено, что 25.01.2021 истцом Гурбину Н.А. произведена оплата за стяжку пола в размере 25 000 руб. и за укрепление парапета в размере 29 600 руб. (л.д. 11, 12).

    Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 29 600 руб. за не выполненную работу по укреплению парапета.

    Суд не находит оснований для взыскания с ответчика данных денежных средств, поскольку материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, что 29 600 руб. за укрепление парапета были истцом оплачены ответчику.

    Доводы истца о том, что Гурбин Н.А. является представителем ИП Кондратьев С.А. суд отклоняет, поскольку не подтверждаются допустимыми и достаточными доказательствами. Кроме того, в товарном чеке стоит подпись Гурбина Н.А. и отсутствует печать ИП Кондратьев С.А.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения условий заключенного договора, длительности нарушения права, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере 20 000 руб., по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает, требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 13-16).

С учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 39 858,48 руб. (57108,54 + 2608,43 + 20 000) х 50 %), оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Взысканию с ответчика в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области подлежит государственная пошлина в сумме 2291,51 руб. (1991,51 + 300).

Поскольку ответчиком не произведена оплата производства судебной экспертизы, с него в пользу АНО «Центр судебной экспертизы Петроэксперт» подлежит взысканию 40 000 рублей (л.д. 89, 90). Оснований для освобождения от оплаты данных расходов суд не усматривает, поскольку судебная экспертиза назначена ввиду не предоставления ответа на запрос суда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Лобановой Галины Семеновны к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Сергею Александровичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № заключенный 15.12.2020 между индивидуальным предпринимателем Кондратьевым Сергеем Александровичем и Лобановой Галиной Семеновной.

     Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондратьева Сергея Александровича в пользу Лобановой Галины Семеновны денежные средства в размере 57 108 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2608 рублей 43 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 39 858 рублей 48 копеек, а всего взыскать 119 575 (сто девятнадцать тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 45 копеек.

     В удовлетворении остальной части исковых требований Лобановой Галины Семеновны к индивидуальному предпринимателю Кондратьеву Сергею Александровичу о защите прав потребителя о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондратьева Сергея Александровича в доход МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 2291 (две тысячи двести девяносто один) рубль 51 копейка.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кондратьева Сергея Александровича в пользу АНО «Центр судебной экспертизы Петроэксперт» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Мотивированное решение составлено 05 июля 2022 года.

    Судья