Решение по делу № 2-6116/2018 от 23.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

При секретаре Ландыревой Т.С..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6116/18 по иску Сергеева Н. А. к Голышевой С. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о разделе долга по коммунальным платежам,

Установил:

    Истец обратился в суд с иском к Голышевой С. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о разделе долга по коммунальным платежам. В обоснование заявленного иска указал, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают он и Голышева С.Н./его дочь/ и внучка ФИО1 На данный момент по коммунальным платежам имеется задолженность перед АО «Гжельская УК». Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг по количеству зарегистрированных лиц. По исполнительному производству <номер> от <дата>. имеется задолженность <...>. Считает, что указанная сумма должна быть разделена на троих, т.е. по <...> рублей.

    В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик Голышева С.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, не явилась, извещена.

Третье лицо - АО «Гжельская УК», представитель не явился, извещен.

    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, стороны по делу зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области, взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <...> рублей солидарно с Сергеева Н. А. и Голышевой С. Н..

<дата> возбуждены исполнительные производства <номер> и <номер> и затем объединены в сводное исполнительное производство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительные производства не прекращены, задолженность не погашена.

    Истец просит разделить задолженность по исполнительному производству и определить задолженность на троих за каждым в сумме по <...> рублей.

В силу ст. 322 ч. 1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 153 ч.2 п.5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    На основании ст.292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, установлено, что истец и ответчик несут солидарную ответственность перед кредитором, на что также указано в судебном приказе.

В ст. 323 ГК РФ указано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, АО «Гжельская УК» предъявив требования к двум должникам, имеют право требовать оплаты как от двух должников, так и от одного должника, притом как полностью, так и в части долга

В связи с чем, при разделе долга, согласно требований истца, будут нарушены права АО «Гжельская УК», что недопустимо.

Согласно ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Ввиду того, что Сергеевым Н.А. обязанность по уплате задолженности в полном объеме не исполнена, то оснований для решения вопроса об определении денежной суммы, являющейся долгом ответчиков перед истцом, у суда оснований не имеется.

Таим образом, в удовлетворении исковых требований Сергеева Н.А. о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание жилого помещения и определении раздела долга в пропорции, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Сергеева Н. А. к Голышевой С. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о разделе долга по коммунальным платежам – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.