Решение по делу № 4г-10078/2019 от 15.07.2019

4г/3-10078/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Сошникова И.Н., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 15.07.2019г., на решение Чертановского районного суда г.Москвы от  13.12.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от  22.03.2019г. по гражданскому делу по иску Сошникова И.Н. к Сошникову Д.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Сошникова Д.И. к Сошникову И.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Сошников И.Н. обратился в суд с иском о признании Сошникова Д.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № ** по адресу: г***со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, обязании Сошникова Д.И. встать на регистрационный учет по месту фактического жительства, обосновывая тем, что 05.02.2009г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодателем) и Сошниковым Н.Т. (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Сошникову Н.Т. и членам его семьи (супруге Сошниковой А.С., сыну Сошникову И.Н., внуку Сошникову Д.И., *** в бессрочное владение и пользование была предоставлена квартира № ** по адресу: *** Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 01.02.2005г. место жительства Сошникова Д.И. было определено с матерью Пастушковой А.С. ***. у
Сошникова И.Н. родился сын Сошников Е.И. **. умер Сошников Н.Т., **. умерла Сошникова А.С. В настоящее время в квартире зарегистрированы Сошников И.Н., Сошников Д.И., Сошников Е.И., фактически проживают Сошников И.Н. и Сошников Е.И. Регистрация Сошникова Д.И. в квартире нарушает права Сошникова И.Н., который не имеет возможности перезаключить договор социального найма и приватизировать квартиру без участия Сошникова Д.И. без согласия Пастушковой А.С., вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем, чем полагается размере. Истец не чинил ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, напротив, желал, чтобы сын проживал с ним, но мать была категорически против этого, большую часть своей жизни ответчик проживал по месту жительства матери, не претендую на проживание в спорной квартире.

Сошников Д.И. обратился в суд с встречным иском к Сошникову И.Н., просил обязать не чинить ему препятствий в пользовании квартирой и передать ему комплект ключей от квартиры, вселить его в квартиру, обосновывая тем, что неоднократно обращался к отцу по вопросу о возможности проживания в спорном жилом помещении, но отец отвечал отказом, не пускал его в квартиру, не предоставлял комплект ключей от квартиры. 27.10.2018г. Сошников Д.И. обратился в правоохранительные органы, ситуация разрешена не была. 16.11.2018г. Сошников Д.И. перечислил Сошникову И.Н. денежные средства для оплаты коммунальных услуг, но он возвратил их.

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от  13.12.2018г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от  22.03.2019г., постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сошникова ** к Сошникову ** о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, об обязании встать на регистрационный учет по месту жительства отказать.

Встречные исковые требования Сошникова ** к Сошникову ** о вселении, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить Сошникова ** в жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Обязать Сошникова ** не чинить Сошникову ** препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г***

Обязать Сошникова ** предать Сошникову ** ключи от входной двери в квартиру ** по адресу: **

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Сошников И.Н. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции установлено, что 05.02.2009г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Сошниковым Н.Т. заключен договор социального найма жилого помещения, по которому Сошникову Н.Т. и членам его семьи (супруге Сошниковой А.С., сыну Сошникову И.Н., внуку Сошникову Д.И., **р.) в бессрочное владение и пользование была предоставлена квартира № ** по адресу: **

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 01.02.2005г. место жительства Сошникова Д.И. было определено с матерью Пастушковой А.С.

**. у Сошникова И.Н. родился сын Сошников Е.И.

**. умер Сошников Н.Т.

**. умерла Сошникова А.С.

В настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства Сошников И.Н., Сошников Д.И., Сошников Е.И., фактически проживают Сошников И.Н. и Сошников Е.И.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей Бармак Г.А., Полуда А.В., Хомутуева Л.Н., являющиеся соседями Сошникова И.Н., которые показали, что ранее Сошников И.Н. проживал с Пастушковой А.С. и их совместным сыном Сошниковым Д.И. В 2002 году или 2003 году Даниил с матерью Пастушковой А.С. переехали по иному месту жительства, после чего Сошникова Даниила они в спорной квартире не видели.

Свидетель Мухаев А.И. показал, что в мае 2018 года видел, как Сошников Д.И. просил Сошникова И.Н. о вселении в квартиру, но отец отказал ему, второй раз свидетель с Даниилом приезжали к отцу Даниила, разговор состоялся на лестничной площадке, Даниил сказал, что хочет переехать к отцу, поскольку ему до места учебы будет ближе добираться, но отец отказал.

Судом первой инстанции также установлено, что Сошников Д.И. в поликлинику по месту регистрации не обращался, по сообщению ГБУЗ г. Москвы ГП № 52 ДЗМ Сошников Д.И. на основании личного заявления от 06.11.2018г. прикреплен к поликлинике по месту регистрации.

16.11.2018г. и 30.11.2018г. Сошников Д.И. переводил Сошникову И.Н. ** руб. для оплаты жилищно-коммунальных услуг, что Сошниковым И.Н. не отрицалось.

Разрешая дело по существу, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.71, 83 ЖК РФ, ст.20, 21 ГК РФ, ст.ст. 64, 65 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований Сошникова И.Н. и одновременно об удовлетворении встречных исковых требований Сошникова Д.А.

Отказывая в первоначальном иске и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что Сошников Д.И., ** года рождения был зарегистрирован в спорной квартире в соответствии с законом, несовершеннолетний не проживал в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста не был способен самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, а по достижении совершеннолетия (**.) предпринял действия, свидетельствующие о намерении использовать спорную квартиру для проживания. Сошников Д.И. добровольно не отказывался от права пользования жилым помещением и не утратил интереса к нему, совокупность предусмотренных ч. 3 ст. 83 ЖК РФ не установлена, ответчик не проживает в спорной квартире, однако его отсутствие связано со сложившимися внутрисемейными отношениями и может расцениваться как постоянное. Свидетельскими показаниями подтверждено, что Сошников Д.И. обращался к отцу по вопросу вселения, но получил отказ.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчик фактически с 2003 года проживает с матерью, его вещей в спорной квартире нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивал до рассмотрения дела в суде.

Однако, указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, и не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений, принятых с соблюдением норм материального права, поскольку не опровергают выводов суда.

Доводы заявителя являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, получили правовую оценку суда, отраженную в принятых по делу судебных постановлениях. Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сошникова И.Н. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от  13.12.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от  22.03.2019г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко

4