Решение по делу № 1-88/2023 от 21.02.2023

Дело №1-88/2023

    УИД 29RS0021-01-2023-000232-05

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п.Плесецк                                              11 апреля 2023 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего судьи Адамчик Е.А.

    при секретаре Головиной Ю.Д.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Галай Е.П.

    подсудимого Белобородов С. А.

    защитника адвоката Насибова М.Т.к

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белобородов С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с высшим образованием, трудоустроенного индивидуальным предпринимателем, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ    Няндомским районным судом     Архангельской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 306 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 03 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Исакогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 06 месяцев 18 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Няндомского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.160 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 03 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 03 месяца 26 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительного центра по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ

установил:

Белобородов С. А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Белобородов С. А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точное время и место в ходе следствия не установлено, имея преступный умысел направленный на хищение путем присвоения вверенных ему на основании устного договора с Потерпевший №1, денежных средств, принадлежащих последней в сумме 13000 рублей, полученных им ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в период с 11 часов 55 минут до 15 часов 44 минут для приобретения в интернет-магазине «OZON»(ОЗОH) электрической пилы и реле для насоса, правомерно владея денежными средствами в сумме 13000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, и обладая в силу заключенного с Потерпевший №1 устного договора о посредничестве в приобретении вышеуказанного имущества, не исполнив условия устного договора, заключенного между ним и Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, понимая незаконность, безвозмездность и противоправность своих действий, присвоил вверенные ему денежные средства, в сумме 13000 рублей, обратив их в свою пользу, тем самым похитил их, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Белобородов С. А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, виновность в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Насибова М.Т.к заявленное Белобородов С. А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Галай Е.П. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, как и потерпевшая сторона.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное Белобородов С. А. в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Белобородов С. А. квалифицирует по ч.2 ст160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимый Белобородов С. А. подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание, руководствуется требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

Подсудимый Белобородов С. А. разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к совершению правонарушений и преступлений. На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога подсудимый не состоит. (л.д.73-75, 76-77, 78, 79, 80, 81, 82-83, 84, 85, 86, 87, 114, 115). В судебном заседании заявил об отсутствии инвалидности как у себя, так и у близких родственников, указал, что страдает пороком сердца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной - объяснение л.д. 12-13, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (со слов страдает пороком сердца), участие в уходе за близким родственником (бабушкой).

Обстоятельством, отягчающим наказание Белобородов С. А., в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который является простым.

Белобородов С. А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как и положений ч.2 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма и считает, что задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Белобородов С. А. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы. Белобородов С. А. будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не установлено. Не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку предыдущего исправительного воздействия назначенного наказания, оказалось недостаточным.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить Белобородов С. А. наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ. Одновременно суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления подсудимого достаточно назначение основного вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, поведения с момента освобождения из мест лишения свободы, поведения непосредственно после деликта; совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления,    суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применяет положения ст. 53.1 УК РФ, назначая альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ.

Осужденному Белобородов С. А. надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

    Гражданского иска по делу не заявлено. Арест на имущество подсудимого Белобородов С. А. не налагался.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: смартфон марки «<данные изъяты>» переданный на ответственное хранение потерпевшей - считать возвращенным законному владельцу.

    Меру пресечения в виде подписки невыезде на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Дементьев Д.Б., Насибова М.Т.к, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

Белобородов С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Белобородов С. А. наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 01 года 04 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Возложить на осужденного Белобородов С. А. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу осужденному Белобородов С. А. надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства: смартфон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей - считать возвращенным законному владельцу.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Дементьев Д.Б., Насибова М.Т.к по защите Белобородов С. А. в ходе предварительного следствия и в суде, в общем размере 14232 рублей 40 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить осужденному Белобородов С. А. положения ч.3 ст.60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй ст.60.2 УИК РФ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить осужденному Белобородов С. А., что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в установленных ст. 317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/.

    Председательствующий:                                                                       Адамчик Е.А.