Решение по делу № 2-1993/2021 от 25.02.2021

Дело № 2-1993/2021

УИД 54RS0001-01-2021-001390-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                             24 июня 2021 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                Гудковой А.А.

при секретаре                            Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куляхтиной ..., Куляхтина ... к Изосимовой ..., Изосимову ... о взыскании суммы задатка,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателями: Куляхтиным А.Ю., Куляхтиной Е.О. и продавцами: Изосимовым С.Н., Изосимовой Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости в рамках программы ипотечного кредитования.

В соответствии с п. 1.1. договора продавец и покупатель обязались подписать основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при соблюдении сторонами условий договора.

Согласно п. 1.4. договора, стороны договорились встретиться для подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ... проспект ... ч. В качестве способа обеспечения обязательств, стороны выбрали задаток.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, покупатели в момент подписания настоящего договора в подтверждение своих намерений купить объект недвижимости передал 60 000 рублей продавцам, указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии (свидетеля) представителя Верховен К.А., сотрудника ООО «Каталог недвижимости» и покупателей был составлен акт о том, что продавцы для подписания договора купли-продажи в указанное время не явились, о причинах неявки покупателям не сообщили, договор купли-продажи указанного имущества не заключен.

В адрес продавцов ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о возврате суммы задатка в течении 10 дней в двойном размере согласно условий договора. Указанные в претензии требования не исполнены.

В связи с чем, истцы просят взыскать с Изосимовой Н.В., Изосимова С.Н. сумму задатка в двойном размере в сумме – 120 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 3 600 рублей.

Истцы Куляхтина Е.О., Куляхтин А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Куляхтина А.Ю. – Анненков И.В. требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Изосимова Н.В., Изосимов С.Н. в судебное заседание не явились, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчиков, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Неявка ответчиков в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

На основании ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, исполнение предварительного договора может быть обеспечено обязательствами, порождающими имущественные последствия, в том числе, задатком.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между покупателями Куляхтиным А.Ю., Куляхтиной Е.О. и продавцами Изосимовым С.Н., Изосимовой Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости в рамках программы ипотечного кредитования - квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно которому стороны обязались подписать основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 - 6).

В соответствии с п. 4.1.1. договора, покупатели в момент подписания договора в подтверждение своих намерений купить объект недвижимости передали продавцам задаток в размере 60 000 руб., что также подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что продавец обязуется уплатить покупателю сумму задатка в соответствии со ст. 381 ГК РФ в случае неисполнения условий настоящего предварительного договора продавцом, выразившегося в отказе (уклонении) от совершения сделки и подписания договора купли-продажи, неявки в назначенный день и время для подписания договора купли-продажи, в случае повышения цены объекта недвижимости, не сообщения покупателю сведений об обременении объекта недвижимости правами третьих лиц, неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных п. 2.2. настоящего договора и других обязательств, принятых на себя в соответствии с настоящим договором, в том числе в случае их просрочки.

Обязательство, предусмотренное п. 4.1.1. договора должно быть выполнено продавцом не позднее семи дней с момента предъявления претензии (п. 4.2. договора).

Согласно п. 1.4. договора, стороны договорились встретиться для подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: ... проспект 184, цокольный этаж в 9.00 ч. В качестве способа обеспечения обязательств стороны выбрали задаток.

Как следует из материалов дела, продавцы для подписания договора купли-продажи в указанное время не явились, о причинах неявки покупателям не сообщили, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии (свидетеля) представителя Верховен К.А., сотрудника ООО «Каталог недвижимости» и покупателей (л.д. 7).

Согласно пункту 1 статьи 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о возврате суммы задатка в течение 10 дней в двойном размере согласно условий договора. Однако, указанные в претензии требования не исполнены.

Пунктом 5.12. договора установлены особые условия, согласно которым, сделка состоится при условии продажи покупателем своего объекта по адресу: ... получения покупателем кредитного решения и одобрением ипотеки объекта банком расположенного по адресу: ..., в ином случае договор купли-продажи расторгается без штрафных санкций.

Доказательств подтверждающих наличие указанных условий, освобождающих ответчиков от отвественности, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчики, заключив предварительный договор с истцами, уклонились от выполнения его условий, в результате чего заключение основного договора купли-продажи не состоялось, вины истцов в том, что сделка не состоялась, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчиков уплаченного задатка в двойном размере в сумме 120 000 руб.

Ответчиками указанные обстоятельства не были опровергнуты в ходе рассмотрения спора.

В связи с изложенным, заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца Куляхтиной Е.О. государственная пошлина, уплаченная на основании чека по операции №743730 от 14 февраля 2021 года (л.д. 11), в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Куляхтиной ..., Куляхтина ... к Изосимовой ..., Изосимову ... о взыскании суммы задатка удовлетворить.

Взыскать с Изосимовой ..., Изосимова ... в солидарном порядке в пользу Куляхтиной ..., Куляхтина ... ... двойную сумму задатка в размере 120 000 рублей.

Взыскать с Изосимовой ..., Изосимова ... в солидарном порядке в пользу Куляхтиной ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                /подпись/                А.А. Гудкова

Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2021 года

Судья                /подпись/                А.А. Гудкова