Решение по делу № 2-59/2019 от 21.11.2018

Дело № 2-59/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 14 января 2019 год

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Рогожниковой Ольге Витальевне о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском в суд к Рогожниковой О.В. и просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф в сумме 94273,18 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3028,20 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рогожниковой О.В. заключен кредитный договор. Согласно кредитного договора банк представил ответчику кредит в размере 100001 руб. под 0,1% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 100001 руб. получены заемщиком. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. За период с 22.10.2013 по 13.08.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет 891703,63 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 34815,79 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 38993,68 руб.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 817894,16 руб., пени к взысканию снижены истцом до 20463,71 руб. Задолженность составила 94273,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях выразила несогласие с иском, считает завышенным размер неустойки.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Рогожниковой О.В заключен кредитный договор №ф на сумму 100 001 руб. под 0,1% в день на срок 36 месяцев. Ответчик получил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Из п.5.3 кредитного договора следует, что при наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (л.д.21-24, 27-29).

Из заявления истца следует, что заемщик Рогожникова О.В. в течение срока действия кредитного договора не исполняла свои обязанности по заключенному между сторонами кредитному договору, что также подтверждено выпиской по счету (л.д.27-29).

Расчет задолженности по кредитному договору (л.д.9-20) свидетельствует о том, что ответчик по кредитному договору обязательства не исполняет. По состоянию на 13.08.2018 сумма задолженности по кредитному договору составляет 891 703,63 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 34 815,79 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 38 993,68 руб.; пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 817 894,16 руб., пени к взысканию снижены истцом до 20 463,71 руб. Таким образом, сумма задолженности составила 94 273,18 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что банк добровольно снизил размер взыскиваемой неустойки до 20 463,74 руб., суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

24.04.2018 банком в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д.30,34). Должник обязательств по кредитному договору в указанный срок не исполнил. Представленный расчет исковых требований не оспорил.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменен в связи с возражениями должника (л.д.26).

Каких-либо нарушений со стороны банка, способствовавших возникновению задолженности у ответчика не установлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать заявленную сумму задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3028,20 руб. (л.д.2,3). Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Рогожниковой Ольги Витальевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 273 (девяносто четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 18 копеек, в том числе: основной долг – 34 815,79 рублей; проценты – 38 993,68 рубля; штрафные санкции – 20 463,71 рубля.

Взыскать с Рогожниковой Ольги Витальевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в возврат расходов по оплате государственной пошлины 3 028 (три тысячи двадцать восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Л.Г. Оборин