Решение от 27.01.2020 по делу № 11-12/2020 от 16.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску <данные изъяты>» к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены.

Апелляционным определением судья <данные изъяты> районного суда определил, решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения, определение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о пересмотре указанного решения по новым обстоятельствам сославшись на следующее:

Она обращалась в <данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону с иском <данные изъяты>» об оспаривании решения общего собрания и решения правления <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ год. Решением <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования оставлены без удовлетворения.

Однако, Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение, которым признано недействительным решение членов правления <данные изъяты>» оформленное протоколом заседания членов правления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение оставлено без изменения, но с указанием в резолютивной части определения, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает ее прав, поскольку фактически не состоялось (отсутствовал кворум).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Ростова-на-Дону было вынесено определение которым в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ- отказано.

ФИО1 с указанным определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, признать обстоятельства, указанные в заявлении новыми и вернуть настоящее дело мировому судье для рассмотрения по существу.

Заявитель ФИО1 и её представитель ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, доводы частной жалобы поддержали, просили отменить определение мирового судьи и принять новое определение, которым удовлетворить заявление о пересмотре судебного постановление по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявительницу и ее представителя, изучив материалы дела, считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений могут являться новые обстоятельства - указанные в части четвертой данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится, в том числе, и отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

В подпункте "а" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

Анализ приведенных выше норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ позволяет сделать вывод, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

При этом основания для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений должны соответствовать конституционно значимым целям, не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Само по себе наличие одного из оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам не влечет автоматически такого пересмотра. Поэтому не всякая отмена судебного постановления является безусловным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, а только та, которая существенно повлияла на результат рассмотрения конкретного дела.

Суд считает, что вынесение апелляционного определения, которым признано недействительным решение членов правления <данные изъяты>» оформленное протоколом заседания членов правления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться новым обстоятельством, в понимании статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, для пересмотра решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Одно это обстоятельство не способно создать, изменить или прекратить материальные или процессуальные правоотношения участников спорных правоотношений по делу, по которому состоялось решение суда ДД.ММ.ГГГГ. и не может привести к иному результату судебного разбирательства этого дела.

Таким образом, определение мирового судьи об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам является законным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об оставлении частной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ -