Решение по делу № 2-1229/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-1229/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Селищевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредит Банк к Масляной Надежде Митрофановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО ЮниКредит Банк обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 21.05.2014 года между ЗАО ЮниКредит Банк и Масляной Н.М. был заключен кредитный договор № И-36-01902776/2014, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2900 000 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 13% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой в силу закона, а именно в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку был предоставлен индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Ответчик договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не выполняла в связи, с чем ей было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с Масляной Н.М. задолженность по кредитному договору в размере 2746204,19 руб., в том числе: основной долг – 2456567,19 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 206319,03 руб., штрафные проценты – 46594,20 руб., проценты на просроченный основной долг – 36723, 77 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 5120 000 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 27931,02 руб.

Представитель АО ЮниКредит Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Кроме того, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Масляная Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин ее неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что 21.05.2014 года между ЗАО ЮниКредит Банк и Масляной Н.М. был заключен кредитный договор № И-36-01902776/2014, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 2900 000 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 13% годовых.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог банку был предоставлен индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

30.05.2014г. было зарегистрировано право собственности Масляной Н.М. на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от 30.05.2014г. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 21.05.2014 года заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2900000 руб.

Ответчик Масляная Н.М. договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в связи с чем, 23.08.2016г. ей было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

На заемщике – Масляной Н.М. лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму в сроки и порядке установленном договором и уплатить проценты по нему (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита уплату начисленных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

Ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк направил Масляной Н.М. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 05.12.2016г. общая сумма задолженности по кредитному договору № И-36-01902776/2014 от 21.05.2014г. составила 2746204,19 руб., в том числе: основной долг – 2456567,19 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 206319,03 руб., штрафные проценты – 46594,20 руб., проценты на просроченный основной долг – 36723, 77 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона законодатель наделил суд правом с учетом наступивших в связи с нарушением обязательства последствий определять окончательно размер подлежащей взысканию с нарушителя неустойки. При этом каких-либо критериев, исходя из которых суд должен определять наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, в каждом конкретном случае последствия нарушения обязательства подлежат оценке с учетом совокупности конкретных обстоятельств по делу.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, суд полагает, что в данном случае заявленные к взысканию штрафные санкции в размере 46594,20 руб., соразмерны и обоснованны, в связи с чем не подлежат снижению.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, что судом расценивается как нежелание пользоваться предоставленными процессуальными правами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Масляной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является ипотека в силу закона – земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 1302 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и индивидуального жилого дома, площадью 300,6 кв.м., лит А, А1, А2, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации, выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от 30.05.2014г.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

С учетом приведенных выше обстоятельств у суда не имеется оснований для неприменения положений пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.

Согласно отчету ООО «Эксперт Сервис плюс» № 16223/14 об оценке объектов недвижимости, предоставленного Банком, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры составляет 10176000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере 8140800 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1302 кв.м., кадастровый № и индивидуальный жилой дом, площадью 300,6 кв.м., лит А, А1, А2, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8140 800 руб. исходя из представленного отчета о стоимости имущества.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 27931,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО ЮниКредит Банк к Масляной Надежде Митрофановне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Масляной Надежды Митрофановны в пользу АО ЮниКредит Банк задолженность по кредитному договору № И-36-01902776/2014 от 21.05.2014г. в размере 2746204 (два миллиона семьсот сорок шесть тысяч двести четыре) руб. 19 коп., в том числе:

- основной долг – 2456567,19 руб.,

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 206319,03 руб.,

- штрафные проценты – 46594,20 руб.,

- проценты на просроченный основной долг – 36723, 77 руб.

Обратить взыскание по обязательствам Масляной Надежды Митрофановны перед АО ЮниКредит Банк на предмет залога:

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1302 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- индивидуальный жилой дом, площадью 300,6 кв.м., лит А, А1, А2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8140800 руб.

Взыскать с Масляной Надежды Митрофановны в пользу АО ЮниКредит Банк государственную пошлину в размере 27931,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 21.05.2018 года