Решение по делу № 2-2257/2022 (2-11104/2021;) от 14.12.2021

№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

07 июня 2022 г.                                     г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                 Ситникова В.Е.,

при секретаре                             Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Демидову Владимиру Федоровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Демидову В.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 85 800 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «Фолькваген» государственный регистрационный номер № под управлением ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Субару» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия согласно административным материалам признан Демидов В.Ф.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом ОСАГО МММ № со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «МАКС» по указанному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 85 800 рублей.

Поскольку гражданская ответственность Демидова В.Ф. застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом МММ №, истец выплатил АО «МАКС» сумму ущерба в размере 85 800 рублей.

АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление Демидову В.Ф. о предоставлении транспортного средства «Фолькваген» государственный регистрационный номер № на осмотр. Однако ответчиком автомобиль представлен не был.

При этом, в связи с непредставлением Демидовым В.Ф. транспортного средства на осмотр в течение установленного времени, у истца в силу закона возникли основания для предъявления к ответчику регрессных требований в размере произведенных выплат.

Страховая компания направила в адрес Демидова В.Ф. претензию с требованием о возмещении ущерба в указанном размере, которая удовлетворена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки «Фолькваген» государственный регистрационный номер № под управлением ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Субару» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 причинены механические повреждения.

В соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Согласно административному материалу, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия согласно административным материалам признан Демидов В.Ф.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом ОСАГО МММ № со сроком страхования по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что АО «МАКС» выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 85 800 рублей.

Поскольку гражданская ответственность Демидова В.Ф. застрахована в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом МММ №, истец выплатил АО «МАКС» сумму ущерба в размере 85 800 рублей.

Согласно пункту «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ было вручено уведомление Демидову В.Ф. о предоставлении транспортного средства «Фолькваген» государственный регистрационный номер № на осмотр. Однако ответчиком автомобиль представлен не был.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку судом установлено, что в нарушение положений пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требование страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня его получения (поступления в место вручения) Дмидов В.Ф. не исполнил, а страховой компанией осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к АО «ГСК «Югория» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При установленных обстоятельствах суд признает исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении понесенных судебных расходах по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 774 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Демидову Владимиру Федоровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Демидову Владимиру Федоровичу в пользу АО «ГСК «Югория» денежные средства в порядке регресса в счет возмещения ущерба в размере 85 800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: