Решение по делу № 33-22429/2019 от 22.05.2019

Судья – Дудченко Ю.Л. Дело № 33-23892/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Пшеничниковой С.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голуб Е.Ю. на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Голуб Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обосновав требования тем, что Голуб Е.Ю. обязательства по заключенному кредитному договору не исполняет, график платежей не соблюдает, обращения истца о погашении образовавшейся задолженности ответчик игнорирует.

С учетом указанных обстоятельств, истец в лице представителя просит Голуб Е.Ю. в судебное заседание не явилась. Каких-либо сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. О времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно и надлежащим образом.

Обжалуемым заочным решением суда иск удовлетворен, договор расторгнут, с ответчицы в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 326692,53 рублей, из которых сумма основного долга 241024,87 рублей, сумма просроченных процентов 85667,66 рублей и судебные расходы 12467 рублей.

В апелляционной жалобе Голуб Е.Ю. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2014 года между сторонами был заключен договор на сумму 258 000 рублей, с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. Срок возврата кредита не позднее 28.07.2017 года.

В установленные сроки заемщик обязательства по кредитному договору полностью не выполнил, допуская просрочку платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику требования о необходимости погашения кредита и расторжении договора, однако, данные требования были проигнорированы.

По состоянию на 24 апреля 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 326 692 рубля 53 копейки, из которых сумма основного долга составляет 241 024 рубля 87 копеек, сумма просроченных процентов составляет 85 667 рублей 66 копеек.

Предоставленный расчет является правильным, ответчицей не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования в полном объеме.

Решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Дудченко Ю.Л. Дело № 33-23892/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

30 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Пшеничниковой С.В.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Голуб Е.Ю. на заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2018 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: