Решение по делу № 12-304/2024 от 15.02.2024

Дело №12-304/2024

25RS0024-02-2023-000365-79

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2024 года                                                                           город Владивосток

         Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края З.В.Костюк,

рассмотрев жалобу начальника управления делами администрации Лазовского муниципального округа Приморского края Матвеенко Лилии Радиковны на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труд в Приморском крае Скоробогатовой М.Б. от 17 августа 2023 года № 25/4-262-23-ППР/12-29732-И/75-112 о привлечении должностного лица – начальника управления делами администрации Лазовского муниципального округа Приморского края Матвеенко Лилии Радиковны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Скоробогатовой М.Б. от 17 августа 2023 года № 25/4-262-23-ППР/12-29732-И/75-112 должностное лицо – начальник управления делами администрации Лазовского муниципального округа Приморского края Матвеенко Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Матвеенко Л.Р. не согласилась с указанным постановлением, ею подана жалоба, из содержания которой следует, что в обжалуемом постановлении указано, что правонарушение выразилось в нарушении работодателем трудовых прав сокращаемого работника Козуля И.А., которой, по мнению должностного лица ГИТ, в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ должны были предлагаться все вакантные должности, как имеющиеся в день предупреждения об увольнении, так и те, которые освобождались в течение периода с момента предупреждения по день увольнения включительно. Вместе с тем, при вынесении постановления не учтено следующее. В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по сокращению численности или штата допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, а если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором – и в других местностях. Таким образом, работодатель обязан предлагать только вакантные должности, соответствующие квалификации сокращаемого работника либо вакантные нижестоящие, нижеоплачиваемые должности, а не безусловно все вакантные должности как указано в обжалуемом постановлении. Как ранее указывалось в объяснениях, по существу вменяемого ей правонарушения, направленных в адрес прокуратуры Лазовского района и должностному лицу ГИТ, ни на день предупреждения об увольнении, ни на день увольнения, вакантные должности, соответствующие квалификации сокращаемого работника Козуля И.А., либо нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, в администрации Лазовского муниципального округа отсутствовали. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. Так, согласно представленным ею выпискам из штатного расписания, в спорный период вакантными являлись должности, относящиеся, в соответствии с законодательством о муниципальной службе в РФ, к главным (начальники отдела) и ведущим (главные специалисты) должностям, для замещения которых установлено квалификационное требование – наличие высшего образования (требование указано в Положении о квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Лазовского муниципального округа, принятого решением Думы Лазовского муниципального округа от 30.06.2021 № 175-МПА) которое у сокращаемого работника Козуля И.А. отсутствует. Кроме того, для замещения указанных должностей необходимо проведение конкурса (в соответствии с Положением о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы Лазовского муниципального округа, принятого решением Думы Лазовского муниципального круга от 29.09.2021 № 217-МПА). Иные, в том числе, нижестоящие и нижеоплачиваемые должности в штатном расписании администрации отсутствуют. Трудовое законодательство не предусматривает возможности замещения должности по конкурсу в результате перевода (назначения) на эту должность работника, ранее трудившегося у того же работодателя. Не предусматривает оно и никаких исключений в порядке замещения такой должности, которые предусматривали бы обязанность работодателя предлагать эту должность сотрудникам, предупрежденным о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата, без проведения конкурса. К тому же, поскольку конкурс проводится с целью оценки соответствия уровню подготовки кандидата квалификационным требованиям к должности, на которую он претендует, до момента подведения итогов конкурса его соответствие этой должности не очевидно. Следовательно, эта должность не соответствует критериям тех должностей, которые работодатель обязан предлагать в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ. При этом расторжение трудового договора по сокращению численности или штата работников (в том числе только предстоящее) не препятствует сотруднику участвовать в конкурсе на общих основаниях и в случае его избрания заключить трудовой договор с этим работодателем. Таким образом, предлагать работникам должности, замещаемые по конкурсу, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 ТК РФ, работодатель не обязан. Вместе с тем, администрацией неоднократно размещались (и размещаются в настоящее время) в средствах массовой информации извещения о проведении конкурса на замещение вакантных должностей, однако Козуля И.А. по вопросу участия в конкурсе не обращалась. При этом, не имеет правового значения для правильной квалификации деяния за которое предусмотрено наказания ч.1 ст.5.27 КоАП РФ тот факт, что администрацией, в соответствии с распоряжением от 03.04.2023 № 12-л, на период проведения конкурса (временно), исполняющим обязанности по должности начальника Беневского территориального отдела назначен Стригуненко С.Н. В соответствии с действующим трудовым законодательством у работодателя отсутствует обязанность по предложению сокращаемому работнику временной должности, что подтверждается судебной практикой, поскольку такая (временная) должность отсутствует в штатном расписании. При назначении на должность по результатам конкурсных процедур трудовой договор с временным работником подлежит безусловному прекращении. Просит отменить постановление об административном правонарушении от 17.08.2023 № 25/4-262-23-ППР/12-29732-И/75-112 и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Матвеенко Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении в своё отсутствие, на доходах жалобы настаивала. Просила жалобу удовлетворить, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Скоробогатовой М.Б. от 17 августа 2023 года № 25/4-262-23-ППР/12-29732-И/75-112 отменить.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае, прокурор Лазовского района Приморского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

По смыслу приведенных положении статьи 30.3 КоАП РФ, 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 17.08.2023 года была направлена Матвеенко Л.Р. заказной корреспонденцией 17.08.2023 и получена последней 30.08.2023, что подтверждается сопроводительным письмом от 17.08.2023, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092687863982 (л.д.7-8). Жалоба поступила в суд 08.09.2023, в связи с чем, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает защитнику Матвеенко Л.Р. срок на обжалование указанного постановления.

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из разъяснений, изложенных в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях (бездействии), связанных с невыполнением (ненадлежащим выполнением) лицом обязанностей, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе в несоблюдении срока утверждения графика отпусков (часть первая статьи 123 ТК РФ); непроведении индексации оплаты труда работников организации при наличии установленного порядка указанной индексации (статья 134 ТК РФ); необеспечении педагогическому работнику права на сокращенную продолжительность рабочего времени (пункт 1 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"); нарушении установленного Правительством Российской Федерации порядка направления работников в служебные командировки; нарушении правил ведения трудовых книжек, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 07.06.2023 проведенной прокуратурой Лазовского района проверкой установлено, что администрацией Лазовского муниципального округа в ряде случаев требования трудового законодательства в рассматриваемой области соблюдаются ненадлежащим образом.

01.01.2021 между Козуля И.А. и администрацией Лазовского муниципального округа заключен трудовой договор № 30, согласно приказа № 30-л от 30.12.2020 Козуля И.А. принята на должность помощника главы округа по Беневскому территориальному отделу.

30.01.2023 в адрес Козуля И.А. администрацией Лазовского муниципального округа направлено уведомление о предстоящем увольнении, в связи с сокращением должности главы администрации Лазовского муниципального округа по Беневскому территориальному отделу. На основании распоряжения № 9-л от 31.03.2023 с Козуля И.А. прекращен трудовой договор.

Вместе с тем, согласно п.1.2 распоряжения администрации округа от 23.01.2023 № 12-р введена должность начальника Беневского территориального отдела с 01.02.2023. На должность начальника Беневского территориального отдела принят Стригуненко С.Н., на основании распоряжения № 12-л от 03.04.2023.

Таким образом, работодатель нарушил ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 ТК РФ, а именно он должен был предлагать все вакантные должности, как имеющиеся в день предупреждения об увольнении, так и те, которые освобождались в течение периода с момента предупреждения по день увольнения включительно. Предлагать работнику вакантные должности требовалось по мере их образования. В течение срока предупреждения об увольнении работник, подлежащий сокращению, имеет право на первоочередное предложение занять появившуюся вакантную должность по сравнению с другими претендентами.

Выявленные факты, а также их последствия являются недопустимыми, поскольку противоречат целям и принципам трудового законодательства, в частности трудовых прав работника, гарантированных ему Конституцией РФ и Трудовым кодексом РФ, и стали возможными по причине недобросовестного исполнения должностными лицами администрации Лазовского муниципального округа, как работодателем, требований действующего трудового законодательства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, является должностное лицо администрации Лазовского муниципального округа <адрес> – начальник управления делами администрации Лазовского муниципального округа <адрес>.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное на основании постановления прокурора Лазовского района <адрес> от 07.06.2023, уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае вынесено постановление о назначении административного наказания от 17.08.2023 № 25/4-262-23-ППР/12-29732-И/75-112, которым должностное лицо – начальник управления делами администрации Лазовского муниципального округа <адрес> Матвеенко Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права», следует, что к числу должностных лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности по статьям 5.27, 5.27.1 КоАП РФ, следует относить лиц, совершивших административные правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к статье 2.4 КоАП РФ)

          Согласно примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в частности, в органах местного самоуправления.

          Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой. При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций (пункты 4,5,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Таким образом, с учётом вышеприведённых норм права и разъяснений по их применению, в действиях должностного лица может быть усмотрен состав административного правонарушения только в том случае, если допущенное нарушение связано с исполнением им должностных обязанностей в силу занимаемой должности либо по специальному полномочию и принятое оспариваемое решение входило в его компетенцию.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под работодателем понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются, в частности, органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными им лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документам юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 34 ТК РФ представителями работодателей - организаций, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляют федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления, при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, осуществлении контроля за выполнением соглашений, формировании комиссий по регулированию социально-трудовых отношений и осуществлении их деятельности также являются соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления.

Согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении должностного регламента муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы начальника управления делами администрации Лазовского муниципального округа, утверждённого главой Лазовского муниципального округа 25.10.2021, в должностные обязанности указанного должностного лица не входит принятие решений о заключении и расторжении трудовых договоров с работниками.

Из материалов дела следует, что 01.01.2021 между администрацией Лазовского муниципального округа в лице главы Лазовского муниципального округа Мосальского Ю.А., действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны, и Козуля И.А., действующей от своего имени, именуемой в дальнейшем «Работник», с другой стороны, был заключен и подписан трудовой договор № 30 от 01.01.2021 (л.д. 37-40).

Кроме того, из представленных копий: уведомления Козуля И.А. от 30.01.2023 о предстоящем увольнении по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ и распоряжения от 31.03.2023 № 9-л о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Козуля И.А. следует, что указанные документы подписаны главой Лазовского муниципального округа Мосальским Ю.А.

Каких – либо допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, которые подтверждали бы наличие у начальника управления делами администрации Лазовского муниципального округа Приморского края Матвеенко Л.В. обязанности по соблюдению процедуры увольнения работников и полномочий на принятие решений об увольнении, в том числе, в отношении помощника главы округа по Беневскому территориальному отделу Козуля И.А., а также о принятии Матвеенко Л.В. соответствующего решения с нарушением предусмотренной трудовым законодательством процедуры увольнения, как это следует из текста оспариваемого постановления, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлено.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что вина должностного лица – начальника управления делами администрации Лазовского муниципального округа <адрес> Матвеенко Л.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, не нашла подтверждение в ходе рассмотрения жалобы.

В связи с чем, постановление от 17 августа 2023 года № 25/4-262-23-ППР/12-29732-И/75-112, которым Матвеенко Л.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Матвеенко Л.Р. – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

жалобу начальника управления делами администрации Лазовского муниципального округа <адрес> Матвеенко Лилии Радиковны на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труд в Приморском крае Скоробогатовой М.Б. от 17 августа 2023 года № 25/4-262-23-ППР/12-29732-И/75-112 о привлечении должностного лица – начальника управления делами администрации Лазовского муниципального округа Приморского края Матвеенко Лилии Радиковны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труд в Приморском крае Скоробогатовой М.Б. от 17 августа 2023 года № 25/4-262-23-ППР/12-29732-И/75-112 о привлечении должностного лица – начальника управления делами администрации Лазовского муниципального округа Приморского края Матвеенко Лилии Радиковны к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой     суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья    Ленинского районного суда

г.Владивостока                                                         З.В. Костюк