Решение от 14.03.2024 по делу № 33-9936/2024 от 04.03.2024

Судья Муссакаев Х.И.  УИД 77RS0024-02-2021-007844-75

Гр. дело №33-9936/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года.

Московский городской суд

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-4262/2021 по частной жалобе истца Стрельниковой Марины Вячеславовны на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Буковской Анны Ивановны о рассрочке исполнения определения Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-4262/2021 по заявлению Стрельниковой Марины Вячеславовны о взыскании судебных издержек удовлетворить.

Предоставить Буковской Анне Ивановне рассрочку исполнения определения Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года сроком на 12 месяцев путем ежемесячной выплаты в пользу Стрельниковой Марины Вячеславовны по сумма в счет возмещения судебных издержек,

установил:

03 декабря 2021 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-4262/2021 по иску Стрельниковой М.В. к Буховской А.И. об обязании восстановить звукоизоляцию, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

Обязать Буковскую Анну Ивановну восстановить звукоизоляцию в квартире №78 дома 12А по Духовскому переулку в г. Москве в соответствии со строительными нормами и правилами.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года разрешено заявление Стрельниковой М.В. о взыскании судебных расходов, с Буковской А.И. в пользу Стрельниковой М.В. взысканы расходы по оплате юридических услуг – сумма, расходы по оплате судебной экспертизы – сумма, расходы по оплате услуг оценщика – сумма, расходы по оплате госпошлины по требованию об обязании восстановить звукоизоляцию в размере сумма, расходы по оплате госпошлины за выдачу информации из ЕГРН в размере сумма  

Буковская А.И. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в котором просит предоставить рассрочку исполнения определения Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года на 1 год, ссылаясь на тяжелое материальное положение, работает врачом, размер оклада составляет сумма, на ее иждивении находится престарелая мать-инвалид.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Стрельникова М.В. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2021 года состоялось решение Симоновского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-4262/2021 по иску Стрельниковой М.В. к Буховской А.И. об обязании восстановить звукоизоляцию, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено: Обязать Буковскую Анну Ивановну восстановить звукоизоляцию в квартире №78 дома 12А по Духовскому переулку в г. Москве в соответствии со строительными нормами и правилами.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года с Буковской А.И. в пользу Стрельниковой М.В. взысканы расходы по оплате юридических услуг – сумма, расходы по оплате судебной экспертизы – сумма, расходы по оплате услуг оценщика – сумма, расходы по оплате госпошлины по требованию об обязании восстановить звукоизоляцию в размере сумма, расходы по оплате госпошлины за выдачу информации из ЕГРН в размере сумма  

Удовлетворяя заявление и предоставляя рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев путем ежемесячной выплаты в пользу Стрельниковой М.В. по сумма, суд первой инстанции указал на то, что Буковская А.И. не имеет финансовой возможности оплатить судебные расходы единовременно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Между тем должником Буковской А.И. не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ее имущественное положение не позволяло исполнить определение суда о взыскании судебных расходов в установленные сроки. Доказательств того, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда, суду также не представлено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что отсутствие у должника финансовых средств само по себе не может служить безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения.

В определении от 18 апреля 2006 года №104-О Конституционный Суд РФ указал, что несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто – на неопределенный срок. С учетом этого основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таких обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно вынесено без учета приведенных выше правовых норм, а вывод суда о необходимости рассрочки не основан на допустимых доказательствах.

С учетом этого у суда отсутствовали основания для предоставления рассрочки исполнения определения Симоновского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и в удовлетворении заявления Буковской А.И. о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 16 сентября 2022 года отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4262/2021 ░░░░░░░░.

░░░░░: