Решение по делу № 2-3200/2017 от 01.06.2017

Дело № 2-3200/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 14 сентября 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Шатилова ФИО6 к Маринину ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Шатилов С.А. обратился в суд с указанным иском к Маринину В.В.

В обоснование иска указал, что на основании заключенного сторонами договора займа от 09.10.2014 года он передал Маринину В.В. денежные средства в размере ..... руб., на срок до 09.11.2014 года.

Поскольку Маринин В.В. обязательств по договору не исполняет, сумма долга не возвращена, просил взыскать задолженность в размере ..... руб. (л.д. 32).

Истец Шатилов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть без его участия (л.д.40).

Ответчик Маринин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу места регистрации, судебные повестки вернулись в связи с истечением срока хранения (л.д. 38,39).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, с учетом п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2014 года Шатилов С.А. и Маринин В.В. заключил договор займа, согласно которому Шатилов С.А. передал ответчику сумму в размере ..... рублей на срок до 09 ноября 2014 года. Заключение договора займа подтверждается представленной в материалах дела распиской (л.д. 7).

Маринин В.В. принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в определенный сторонами срок не вернул.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение договора займа у займодавца и отсутствие на нём надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

По изложенным основаниям суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Шатилова ФИО8 к Маринину ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Маринина ФИО10 в пользу Шатилова ФИО11 задолженность по договору займа от 09 октября 2014 года в размере ..... руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ..... руб., а всего ..... руб.

Взыскать с Маринина ФИО12 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде чрез Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ь С.В. Челпанова