Решение по делу № 2-2115/2020 от 14.02.2020

                                                                          16RS0051-01-2019-010497-85

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

20 июля 2020 года                            Дело 2-2115/2020

    Советский районный суд г. Казани в составе

    председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

    при секретаре судебного заседания Л.И. Исмагиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пирожковой Т.П. к Байкову О.В., Фролову Д.Ю., Фроловой О.Ю., Архиповой Л.Б., Байкову В.Б. о признании права собственности на садовый дом и земельный участок,

установил:

Т.П. Пирожкова обратилась в суд с иском к В.Г. Байкову, О.И. Байковой, МКУ «Администрация Советского районного суда г. Казани исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о признании права собственности на садовый дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что В.Г. Байков являлся собственником жилого строения без права регистрации проживания и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

<дата изъята> В.Г. Байков продал вышеуказанный участок и садовый дом Т.П. Пирожковой за 50 000 рублей. В подтверждение продажи спорных объектов, ответчиком была написана расписка о получении денежных средств, с одновременной передачей всех, имеющихся документов на объекты недвижимости. Поскольку у ответчика не имелось достаточных денежных средств, истцу пришлось за свой счет регистрировать первичное право собственности за В.Г. Байковым.

В настоящее время, переход права собственности от ответчика к истцу не зарегистрированы, однако истец на правах собственности владеет и пользуется вышеуказанными объектами недвижимости, является полноправным и членом садового потребительского кооператива «Казанка».

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 26 кв.м, кадастровый <номер изъят> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, общей площадью 412,4 кв.м, кадастровый <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят> за Пирожковой Т.П..

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Байков О.В., Фролов Д.Ю., Фролова О.Ю., Архипова Л.Б., Байков В.Б..

Определением Советского районного суда г. Казани от 20 июля 2020 года производство по делу в части иска заявленного к МКУ «Администрация Советского районного суда г. Казани исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и исполнительному комитету муниципального образования города Казани прекращено, в связи с отказом истца от иска к данным ответчикам.

Истец Т.П. Пирожкова в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя С.Н. Афанасьева, который исковые требования к Байкову О.В., Фролову Д.Ю., Фроловой О.Ю., Архиповой Л.Б., Байкову Виктору Борисовичу поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    В соответствии с положениями статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание права.

    Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают:

    1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

    1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

    2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

    3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

    4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, общая площадь 412,4 кв.м, и жилое строение с кадастровым номером <номер изъят> без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят> зарегистрированы за В.Г. Байковым <дата изъята>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

Согласно расписке от <дата изъята> В.Г. Байков получил денежные средства в размере 50 000 рублей за садовый участок с домом <адрес изъят>» от Пирожковой Т.П.. В этой же расписке указано о передаче В.Г. Байковым Т.П. Пирожковой следующих документов: доверенность на право продажи, удостоверенное нотариусом согласие жены О.И. Байковой на совершение сделки по отчуждению земельного участка и садового домика <адрес изъят> от 8 сентября 2007 года, государственный акт на право собственности на землю, членская книжка, решение о предоставлении земли от Высокогорского Совета Народных депутатов № 123.

Согласно адресным справкам О.И. Байкова и В.Г. Байков, выписаны с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно публичному реестру наследственных дел О.И. Байкова умерла <дата изъята>, после ее смерти нотариусом Л.Х. Акберовой открыто наследственное дело <номер изъят>. В.Г. Байков умер <дата изъята>, после его смерти нотариусом Т.П. Рыжковой открыто наследственное дело <номер изъят>.

Поскольку спорные объекты принадлежали В.Г. Байкову, в настоящее время надлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям, будут его наследники.

Из наследственного дела, открытого после смерти В.Г. Байкова следует, что его наследниками являются Байков О.В., Фролов Д.Ю., Фролова О.Ю..

    Судом установлено, что в установленном законом порядке право собственности на спорный земельный участок и садовый дом за Т.П. Пирожковой не зарегистрировано.

    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

    Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

    Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

    Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

    Материалами дела подтверждено, что с момента составления расписки (заключения договора купли-продажи) истец вступил во владение спорным земельным участком и садовым домом, является членом садового товарищества с 2007года, оплачивает членские взносы.

    Так, согласно справке от 12 мая 2019 года, выданной председателем правления СПК «Казанка» А.В. Фадеевой Пирожкова Таисия Петровна, является владельцем участка <адрес изъят> задолженности на 1 мая 2019 года не имеет.

    Представленные суду доказательства, подтверждают, что В.Г. Байков при жизни реализовал спорные объекты недвижимости истцу, однако своевременно переход права собственности на данные объекты недвижимости на истца не был зарегистрирован, в виду отсутствия регистрации права собственности на данный объект за продавцом В.Г. Байковым. Вопросом регистрации право собственности на спорные объекты за В.Г. Байковым занимался истец, на основании нотариально удостоверенной доверенности.

    Спорное имущество не было включено в состав наследства, открывшегося после смерти В.Г. Байкова, правопритязаний на данное имущество со стороны наследников не имеется.

Учитывая, представление истцом доказательств наличия у продавца вещных прав на спорное имущество, в том числе на момент отчуждения данного имущества, исполнения продавцом В.Г. Байковым обязательств по фактической передаче отчуждаемого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в части заявленных к наследникам В.Г. Байкова и признании за Пирожковой Т.П. право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, кадастровый номер <номер изъят>, общей площадью 26 кв.м, по адресу: <адрес изъят> и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 412,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении исковых требований Т.П. Пирожковой заявленных к Архиповой Лидие Борисовне, Байкову Виктору Борисовичу следует отказать, как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковое заявление Пирожковой Т.П. к Байкову О.В., Фролову Д.Ю., Фроловой О.Ю., Архиповой Л.Б., Байкову В.Б. о признании права собственности на садовый дом и земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за Пирожковой Т.П. право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, кадастровый номер <номер изъят>, общей площадью 26 кв.м, по адресу: <адрес изъят> и земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 412,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

В удовлетворении исковых требований Т.П. Пирожковой заявленных к Архиповой Л.Б., Байкову В.Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

    Судья Советского

    районного суда города Казани          /подпись/               А.Ф. Гильмутдинова

    Копия верна.

    Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова

    Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.

    Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова