Решение по делу № 1-279/2016 от 30.03.2016

Уголовное дело № 1-279/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 30 сентября 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – Костяевой Л.А., Калугиной Е.В., Пановой С.А.,

потерпевшего <ФИО>18,

подсудимого Васильева Е.В.,

защитника–адвоката Фроловой Н.Н.,

при секретаре Ильющенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Васильева Е.В., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Е.В. грубо нарушил общественный порядок, выраженное в явном неуважении к обществу, с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка и исполняющему обязанности по охране общественного порядка, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

23 августа 2015 года в утреннее время Васильев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте у торгового центра «Сельсовет», расположенного по <адрес обезличен>, в ходе конфликта с неустановленным следствием лицом, когда охранники ООО ОП «Право Роста» пресекали его действия высказал нецензурные выражения в адрес охранников ООО ОП «Право роста», проигнорировав при этом их законные требования о прекращении хулиганских действий.

Когда к указанному общественному месту подошел частный охранник ООО ОП «Щит» <ФИО>18, который в соответствии с должностной инструкцией, уполномочен содействовать правоохранительным органам в задержании нарушителей общественного порядка, и потребовал прекратить хулиганские действия, Васильев Е.В., достоверно зная, что <ФИО>18 исполняет должностные обязанности по охране общественного порядка, в продолжение преступного умысла, направленного на хулиганство, схватил двумя руками за форменную куртку <ФИО>18 и, применяя насилие, попытался повалить его на землю, оказывая сопротивление лицу, пресекающему нарушение общественного порядка. После чего, Васильев Е.В. умышленно нанес <ФИО>18 один удар кулаком в голову сзади, отчего последний испытал физическую боль. <ФИО>18, действуя в соответствии с должностной инструкцией, пресекая хулиганские действия Васильева Е.В., повалил последнего на асфальт, прижал двумя руками к асфальту, чтобы <ФИО>1 не мог подняться и снова оказать сопротивление, убедившись, что Васильев Е.В. успокоился и перестал совершать хулиганские действия, отошел от Васильева Е.В.. Васильев Е.В., в продолжение преступного умысла, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно осознавая, что оказывает сопротивление лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, игнорируя законные требования о прекращении хулиганских действий, подобрал с земли и разбил стеклянную бутылку из-под водки и используя фрагмент разбитой бутылки в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подбежал к <ФИО>18 и умышленно нанес фрагментом разбитой бутылки один удар по лицу <ФИО>18, отчего последний испытал физическую боль. Своими умышленными хулиганскими действиями Васильев Е.В. причинил <ФИО>18, согласно заключению эксперта <номер обезличен> «Д» от <дата обезличена> рану мягких тканей нижней губы справа, гематому в затылочной области, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по этому признаку причинили легкий вред здоровью.

Подсудимый Васильев Е.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал в части совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании были заслушаны и оглашены показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого, данные во время предварительного расследования, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность Васильева Е.В. в совершении преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев Е.В. показал, что 22 августа 2015 года с <ФИО>8 употреблял спиртные напитки, 23 августа 2015 года около 08-30 часов встретились с <ФИО>8, вместе встретили <ФИО>7, <ФИО>9, которые распивали спиртное. <ФИО>7 предложил поехать к ТЦ «Сельсовет» и встретить его подругу, поехали на автомашине <ФИО>9 Площадь у ТЦ «Сельсовет» была пустынная, поскольку торговый центр еще не открылся, продавцы арбузов выставляли свой товар. <ФИО>7 вышел из автомашины и пошел к подруге, остальные тоже вышли из автомашины, услышал, что конфликт с продавцами арбузов. <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>7 говорили, что заплатили за арбуз, а продавцы арбузов настаивали, что они не заплатили за арбуз. Подошли и подъехали сотрудники охраны, один из охранников, <ФИО>18 достал пистолет и направил в его сторону. <ФИО>8 предплечьем отодвинул пистолет в сторону, после чего охранник нанес ему удар прикладом пистолета в глаз. Испугался и нанес удар <ФИО>18, последний применил прием, от которого упал, увидел, что лежит горлышко стеклянной бутылки, схватил его, подошел к <ФИО>18 который повернулся, в этот момент выставил руку с горлышком от бутылки и причинил <ФИО>18 травму губы. Травму <ФИО>18 причинил из-за неприязни, боялся, вдруг он кого-нибудь убьет. После выбросил горлышко от стеклянной бутылки и побежал, сотрудники охраны догнали и повалили на землю, потом приехала карета скорой медицинской помощи и всех отвезли в травм пункт.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания Васильева Е.В., которые он давал на предварительном следствии, что 23 августа 2015 года около 08-45 часов вышел из дома, встретился с <ФИО>8, с которым накануне употреблял спиртное, вместе встретили <ФИО>7, <ФИО>9, которые находились в состоянии среднего алкогольного опьянения, вместе пошли в сторону ТЦ «Сельсовет», около которого увидели продавцов бахчевыми культурами. <ФИО>9 стал конфликтовать с одним из продавцов бахчевых, и в ходе конфликта нанес удар продавцу бахчевых, подошли два сотрудника охраны «Право Роста», которые сказали, чтобы они уходили. Сотрудники охраны находились в форменной одежде со знаками различия, недалеко находился автомобиль охранников с опознавательными знаками. Он понимал, что сотрудники охраны осуществляют охрану общественного порядка и находятся при исполнении служебных обязанностей. Им не понравилось, как ответили сотрудники охраны, они стали словесно конфликтовать с охранниками, подъехали два сотрудника охранного предприятия «Щит», одетые в форменную одежду со знаками различия, находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка. Все сотрудники охраны были ему незнакомы. Продавец бахчевых и один из охранников «Право роста» разъяснили охранникам «Щит», из-за чего был конфликт. Сотрудники охраны высказывали требования прекратить конфликт и успокоиться, но он на данные просьбы не реагировали, он был в возбужденном состоянии, успокаиваться не желал. Один из сотрудников охраны достал пистолет и направил в их сторону, <ФИО>8, стоящий возле охранника с пистолетом предплечьем убрал руку охранника с пистолетом вверх. После этого конфликт с охранниками перешел в драку, он схватил за одежду одного из охранника «Щит», по фамилии <ФИО>18, и попытался повалить на землю. Но <ФИО>18 оттолкнул его руками от себя и снова потребовал успокоиться. Он разозлился, подбежал к <ФИО>18, и в прыжке нанес один удар кулаком правой руки по голове сзади, при этом у него в руках никаких предметов не было, на руке также никаких предметов посторонних у меня одето не было. После этого, <ФИО>18 повалил его на землю и прижал рукой к асфальту, чтобы он не мог встать и дальше оказывать сопротивление. Тогда он стал говорить <ФИО>18, что не будет больше наносить удары, успокоился, чтобы тот его отпустил. <ФИО>18 согласился и отпустил его и отошел в сторону. Он решил убежать с места конфликта, забежал за ТЦ «Сельсовет», но так как разозлился, решил вернуться, чтобы расправиться с сотрудниками охраны. На земле увидел стеклянную бутылку, ударил дно бутылки об асфальт несколько раз, чтобы в руках осталась только горловина, данным предметом решил ударить сотрудника охраны, который бы ему попался первым. С фрагментом бутылки вернулся на место конфликта, подбежал к <ФИО>18 и нанес ему один удар фрагментом бутылки по лицу, с размаху, при этом держал фрагмент в левой руке. <ФИО>18 выбил у него из руки фрагмент бутылки, он подобрал фрагмент и побежал в сторону, побоявшись, что сотрудники охраны станут наносить ему удары после того, как он нанес удар <ФИО>18 Вскоре его догнал один из сотрудников «Право Роста», повалил на асфальт, из руки у него выпал фрагмент разбитой бутылки. На автомобиле Скорой помощи, его доставили в травм пункт (т. 1, л.д. 198-202, 208-212).

    Кроме показаний подсудимого, вина Васильева Е.В. подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО>18, в котором последний просит привлечь к ответственности неизвестного, который, действуя умышленно, причинил ему 23 августа 2015 года около ТЦ «Сельсовет» по <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 39), рапортом дежурного ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>10 о том, что 23 августа 2015 года в 10-15 часов в приемный покой хирургии городской больницы г. Магнитогорска № 1 с диагнозом рваная сквозная рана нижней губы поступил <ФИО>18, который пояснил, что 23 августа 2015 года в 09-15 часов около ТЦ «Сельсовет» его порезал неизвестный (т. 1, л.д. 40).

    Вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, участка местности напротив ТЦ «Сельсовет», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого установлено место происшествия, изъяты два фрагмента стеклянных бутылок (горловины), ключ с брелоком, с приобщением фототаблицы, схемы (т. 1, л.д. 41-45); протоколом осмотра предметов – двух горловин стеклянных бутылок, с приобщением фототаблицы, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 111-114).

    Заключением эксперта <номер обезличен> «Д» от <дата обезличена>, согласно которому у <ФИО>18 имели место повреждения: рана мягких тканей нижней губы справа. Это повреждение возникло от воздействия острого предмета. Гематома в затылочной области. Это повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета. Повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по этому признаку причинили легкий вред здоровью. Наличие повреждений указывает на то, что в голову было причинено как минимум два травматических воздействия, возможно в срок, указанный в постановлении. Рубец на нижней губе справа является исходом заживления имевшей место раны мягких тканей. Этот рубец со временем побледнеет, уменьшится в размерах, но полностью не изгладится (т. 1, л.д. 49-51).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО>18 о том, что работает охранником ООО ОП «Щит», 23 августа 2015 года, утром в десятом часу находился на службе, был в форменной одежде, вместе с напарником открыли ломбард по ул. Советская, развернулись и увидели, что сотрудники охранного предприятия Право роста разрешают конфликт. Из специальных средств при себе была дубинка, наручники и табельный пистолет. Подъехали, подошли, спросили, что случилось, объяснили, что пять парней решили отобрать арбуз у продавцов. Услышали нецензурную брань, пахло алкоголем, пытались успокоить парней, но не получилось, завязалась драка. <ФИО>9 и <ФИО>11 дрались, вмешался Васильев Е.В., с которым произошел словесный конфликт. Васильев Е.В. нанес ему удар, он схватил его за грудки и повалил на землю. <ФИО>1 сказал, что больше вмешиваться не будет, поэтому отпустил его и поспешил на помощь к <ФИО>11, который дрался со <ФИО>9 Когда помогал <ФИО>11, получил удар розочкой от бутылки от Васильева Е.В., который убежал, его догнал сотрудник охранного предприятия Право Роста. От госпитализации отказался, на больничном находился десять дней. Васильев Е.В. извинился, оплатил 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, претензий к нему не имеет, поскольку примирились.

Показаниями свидетеля <ФИО>11, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, оглашенными в судебном заседании, что в должности охранника ООО ОП «Щит» работает с 2010 года. 23 августа 2015 года в 08-00 часов заступил на смену с охранником <ФИО>18 Около 09-10 часов, проезжая по ул. Советская, у ТЦ «Сельсовет», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с <ФИО>18 обратили внимание, что группа молодых парней в количестве пяти человек конфликтуют с двумя сотрудниками ЧОП «Право Роста», а именно толкаются, разговаривают на повышенных тонах, употребляют нецензурную брань. Окна автомобиля были открыты, и им все было слышно. Так как сотрудников охраны было двое, то есть меньше, чем парней, он и <ФИО>18 решили помочь охранникам и подъехали к ним. Он и <ФИО>18 находились в форменной одежде со знаками различия, то есть было видно, что они осуществляют охрану общественного порядка. Подойдя, спросили, в чем дело, из-за чего произошел конфликт. Парни были агрессивно настроены, на замечания и просьбы успокоиться не реагировали, оскорбляли сотрудников охраны. Конфликт происходил около торговцев бахчевыми культурами. Парни вели себя нагло, дерзко, было понятно по поведению парней, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения. В руках у парней и у сотрудников охраны никаких предметов не было. Затем сотрудник охраны «Право роста» <ФИО>12 и продавец бахчевых культур пояснили, что данная группа парней подошла к продавцу арбузов, взяла арбуз, и, не оплатив за него, пытались уйти, а когда продавец попросил оплатить товар, один из парней ударил продавца. Этот конфликт увидели сотрудники одного из торговых центров «Сельсовет» или «Славянский». После этого, группа парней стали оправдываться, вели себя дерзко, вызывающе, провоцировали на конфликт. Больше всех был агрессивно настроен Васильев Е.В., постоянно высказал оскорбления в отношении охранников, схватил <ФИО>18 за форму, и попытался повалить на землю. Затем началась потасовка, все происходило очень быстро. В какой момент и чем <ФИО>18 была причинена травма, он не видел. При задержании у Васильева Е.В. был обнаружен фрагмент горловины светлой стеклянной бутылки, со следами вещества бурого цвета. Также немного погодя был обнаружен второй фрагмент горловины стеклянной бутылки темного цвета на парковке у ТЦ Сельсовет. От <ФИО>18 позже он узнал, что в ходе борьбы Васильев Е.В. нанес ему удар обнаруженным фрагментом бутылки (т. 1, л.д. 143-146).

    Показаниями свидетеля <ФИО>13, допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, которые были оглашены в связи с противоречиями, что в должности охранника ООО ОП «Право роста» работает с 2013 года. 23 августа 2015 года в 08-00 часов заступил на смену с охранником <ФИО>12 на служебном автомобиле с опознавательными знаками охраны в специальной одежде со всеми установленными знаками различия, то есть находились при исполнении служебных обязанностей. Около 09-00 часов поступила заявка от диспетчера о том, что сработала тревожная кнопка в ТЦ «Славянский», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На служебном автомобиле выдвинулись по указанному адресу, подъехав к ТЦ «Славянский» заметили, что на улице между ТЦ «Славянский» и «Сельсовет», группа из пяти человек конфликтуют с продавцами бахчевых культур на улице, толкаются, разговаривают на повышенных тонах, употребляют нецензурную брань. Они подъехали, вышли из автомобиля, представились, и спросили, в чем дело. Продавцы бахчевых пояснили, что у них взяли арбуз, и не оплатили. Он и <ФИО>12 высказывали неоднократные требования прекратить хулиганские действия, но парни не реагировали. Через несколько минут к ним подъехал автомобиль без опознавательных знаков, из которого вышли двое сотрудника охранного предприятия «Щит» в форменной одежде со знаками различия. Молодые люди продолжали дерзить, высказывали угрозы применения физической силы, и оскорбления в адрес охранников. Он пошел в свой автомобиль, чтобы вызвать дополнительный экипаж на помощь. Находясь в автомобиле, он увидел, что между <ФИО>12, сотрудниками «Щит» с одной стороны и группой молодых людей с другой стороны, возник конфликт, в ходе которого парни пытались нанести удары сотрудникам охраны и повалить их на землю. Подойдя к месту конфликта, он увидел, что Васильев Е.В. находится напротив <ФИО>18, который своей рукой выбил из руки Васильева Е.В. фрагмент горловины стеклянной бутылки, который упал на асфальт. Затем <ФИО>18 прикрыл рукой нижнюю губу, из-под руки была видна кровь. Он понял, что Васильев Е.В. нанес <ФИО>18 удар данным фрагментом бутылки. Позже <ФИО>18 подтвердил, что в ходе борьбы Васильев Е.В. нанес тому удар фрагментом бутылки. У Васильева Е.В. при задержании находился фрагмент горловины бутылки светлого цвета со следами вещества бурого цвета. После чего для оказания медицинской помощи <ФИО>18 была вызвана Скорая помощь, а также полиция (т. 1, л.д. 147-151).

Показаниями свидетеля <ФИО>14 допрошенного в судебном заседании, а также его показаниями, которые были оглашены в связи с возникшими противоречиями, что работает в должности полицейского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области. В служебные обязанности входит охрана объектов и общественного порядка на территории правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска. 23 августа 2015 года в 08-00 часов заступил на службу на служебном автомобиле, в 10-21 часов поступила заявка из дежурной части ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску о том, что по адресу: <адрес обезличен> у ТЦ «Сельсовет» происходит массовая драка. Проехав по указанному адресу, увидел, что около ТЦ «Сельсовет» на улице на асфальте лежат пять ранее незнакомых парней, около которых находятся несколько сотрудников ОП «Право роста» и «Щит», одетые в специализированную одежду с опознавательными знаками охраны. У одного из сотрудников «Щит», который представился <ФИО>18, на лице в районе нижней губы шла кровь. <ФИО>18 пояснил, что проезжая с напарником мимо ТЦ «Сельсовет», они увидели конфликт между пятью молодыми людьми и двумя сотрудниками «Право роста», подъехали к месту конфликта, узнали, что парни стали конфликтовать с продавцами арбузов, хотели взять бесплатно арбуз, в ходе этого произошел конфликт. Парни дерзили прибывшим сотрудникам охраны, не реагировали на неоднократные требования прекратить хулиганские действия, затем учинили драку с сотрудниками охраны, в ходе которой Васильев Е.В. нанес удар фрагментом стеклянной бутылки по лицу <ФИО>18 в районе нижней губы. При этом <ФИО>18 указал ему на фрагмент бутылки светлого цвета - горловину, которая лежала на асфальте недалеко от места задержания парней. Вскоре подъехали сотрудники Скорой помощи, которые оказали помощь <ФИО>18, а также сотрудники полиции (т. 1, л.д. 166-169).

В судебном заседании был заслушан свидетель <ФИО>9, который показал, что 23 августа 2016 года около 08-00 часов встретился с <ФИО>7, купили пиво и распивали в квартале <адрес обезличен>, подошли Васильев Е.В. и <ФИО>8 Вместе поехали к ТЦ «Сельсовет», остановились возле торгового места, где продавали арбузы. Услышал разговор, конфликт, продавцы требовали оплатить за арбуз, а <ФИО>7, Васильев Е.В., <ФИО>8 в ответ говорили, что они его купили, подошла охрана, три человека в форме, ударили по лицу, от удара упал, два раза ударили ногами по телу.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО>9, которые он давал на предварительном следствии, что 23 августа 2015 года около 08-00 часов вместе с <ФИО>7, <ФИО>8, Васильевым Е.В. находились возле ТЦ «Сельсовет», расположенного по <адрес обезличен>, рядом с продавцами арбузов. Кто-то из них взял арбуз, а оплачивать за него не хотел. Возник словесный конфликт, подъехали двое сотрудников охраны «Право Роста» на служебном автомобиле, которые были одеты в форменную черную одежду, и подошли к ним, стали спрашивать, что произошло. Продавец арбузов пояснил, сотрудники охраны требовали прекратить хулиганские действия, оплатить арбуз и уйти. Но <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>1 были агрессивно настроены, <ФИО>1 высказывал оскорбления в адрес сотрудников охраны. В это время к ним подошли еще два сотрудника охраны в форменной одежде черного цвета. Продавец арбузов, охранники «Право роста» объяснили охранникам «Щит», что он и другие парни не желают оплачивать арбуз. Васильев Е.В. схватился за форменную одежду одного из охранников «Щит», и попытался повалить того на асфальт. <ФИО>8 тоже попытался нанести удары другому охраннику. Он тоже попытался повалить на землю одного из охранников, но у него не получалось. Все происходило очень быстро. За действиями остальных не наблюдал. Их всех положили на землю, через некоторое время к месту конфликта подъехали автомобили Скорой помощи и полиции. В больнице, от сотрудников приемного покоя ему стало известно, что к ним уже поступал сотрудник охраны, у которого была порезана губа, при этом охранник пояснил тем, что получил травму у ТЦ «Сельсовет» 23 августа 2015 года (т. 1, л.д. 175-178).

В судебном заседании был заслушан свидетель <ФИО>8 который показал, что 23 августа 2015 года в 07-30 часов встретились с Васильевым Е.В., <ФИО>9, <ФИО>8, распивали спиртные напитки, потом поехали к ТЦ «Сельсовет», где продавали арбузы, кто-то взял арбуз, продавцы стали возмущаться, что не заплатили и вызвали охрану. Охранники приехали, стали спрашивать, настаивали, что заплатили. Приехала вторая машина охраны, все были в форменной одежде. Охранники настаивали, чтобы ушли, толкали их, отталкивал их руки. Один из охранников достал пистолет и направил на Васильева Е.В., подошел к охраннику, предложил помощь, он замахнулся, ударил в область брови, очнулся в машине скорой помощи, лечился, находился на больничном.

В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО>8, которые он давал на предварительном следствии, что 22 августа 2015 года в вечернее время с Васильевым Е.В. распивали спиртные напитки, 23 августа 2015 года в утреннее время он встретил Васильева Е.В., вместе встретили <ФИО>7, <ФИО>9, распивали спиртные напитки и пошли к ТЦ «Славянский», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, стояли около места продажи арбузов, громко разговаривали, смеялись, привлекали к себе внимание посторонних. Кто-то хотел взять бесплатно арбуз, но продавец был против, начался словесный конфликт. В ходе конфликта к ним подъехали сотрудники охраны «Право Роста» на служебном автомобиле, в форменной одежде. Продавец арбузов пояснил охранникам, что они пытаются забрать у тех арбуз, не оплатив стоимость. Они оправдывались, находились в состоянии опьянения, были агрессивно настроены, высказывали нецензурную брань в адрес охранников. Вскоре подъехали еще два сотрудника охраны «Щит», одетые в форменную одежду. Сотрудники охраны неоднократно высказывали требования прекратить хулиганские действия, но они не реагировали. В ходе конфликта кто-то из них оказал сопротивление одному из сотрудников, и остальные, в том числе и он, пытались оказать сопротивление сотрудникам охраны. Он пытался повалить одного из охранников, кого именно, он не помнит, но охранник увернулся. Никому из сотрудников охраны он ударов не наносил. После этого он ничего не помнит, очнулся в машине Скорой помощи, действия Васильева Е.В. при конфликте он не видел, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 179-182).

В судебном заседании свидетель <ФИО>7 показал, что выпивал всю ночь накануне 23 августа 2015 года, потом встретился со <ФИО>9, <ФИО>8, и Васильевым Е.В., выпивали спиртные напитки. Вместе поехали к ТЦ Сельсовет, встретил девушку, подходил к <ФИО>9, <ФИО>8, Васильеву Е.В., увидел, как охранник навел пистолет на Васильева Е.В., встал между ними. Охранник не смог перезарядить пистолет и нанес удар <ФИО>8 по голове. Со слов Васильева Е.В. знает, что ему пришлось ударить охранника. В сознание пришел, когда все лежали на асфальте.

В связи с противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО>7, что 23 августа 2015 года в утреннее время распивал спиртные напитки со <ФИО>9, <ФИО>8, Васильевым Е.В. Вместе пошли к ТЦ «Сельсовет», расположенному по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен> встретить девушку. <ФИО>9, <ФИО>8, Васильев Е.В. подошли к продавцам арбузов, находящихся между ТЦ «Сельсовет» и «Славянский», громко смеялись, привлекали к себе внимание. Через какое-то время он услышал, что они с кем-то ругаются, высказываются нецензурной бранью, слышал звук падающего металла об асфальт. Он подошел к месту, где они находились, и увидел, что припаркован автомобиль сотрудников охраны «Право роста», около <ФИО>9, <ФИО>8, Васильева Е.В. находились сотрудники охраны в форменной одежде черного цвета, они наносили друг другу удары. Его сотрудник охраны повалил на асфальт. Сопротивление сотрудникам охраны он не оказывал, удары не наносил. О том, что в ходе конфликта одному из сотрудников охраны была причинена резаная рана губы фрагментом стеклянной бутылки, впервые узнал от сотрудников полиции (т. 1, л.д. 183-186).

С согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО>15, что проживает с мужем <ФИО>18, который работает в должности охранника ООО ОП «Щит». 23 августа 2015 года в утреннее время муж ушел на работу. В дневное время она позвонила мужу и узнала от него, что тот находится в медицинском учреждении. Муж пояснил, что в ходе конфликта, который тот с напарником и охранники «Право роста» пытались пресечь на территории у ТЦ «Сельсовет» по <адрес обезличен>, ранее незнакомый парень ударил мужа по губе фрагментом разбитой бутылки. Муж проходил лечение в поликлинике по месту жительства. В настоящее время от полученной раны на нижней губе после заживления остался небольшой рубец. Но данный рубец не обезображивает его лица, практически не виден, неудобств муж не испытывает (т. 1, л.д. 140-142).

Органом предварительного расследования действия подсудимого Васильева Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка и по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременном расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, с причинением предмета, используемого в качестве оружия.

Эта квалификация была поддержана государственным обвинителем в судебном заседании, суд признает ее законной и обоснованной.

Суд считает, что действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимым в общественном месте, возле торгового центра, в утреннее время. Подсудимым был грубо нарушен общественный порядок, поскольку его действия причинили вред общественным отношениям, возможности продавцам торгового центра спокойно работать. Явное неуважение Васильева Е.В. к обществу выразилось в умышленном нарушении норм и правил поведения, желанием противостоять себя как продавцам арбузов, сотрудникам охраны, так и потерпевшему, который является работником охранного предприятия, при этом он демонстрировал пренебрежительное отношение к ним, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, оказал сопротивление сотруднику охранного предприятия.

Как установлено в судебном заседании, Васильев Е.В., являясь инициатором конфликта, умышленно нанес потерпевшему <ФИО>18, сотруднику охранного предприятия, пресекающему нарушение общественного порядка, предметом, используемым в качестве оружия (стеклянной бутылкой) рану мягких тканей нижней губы справа, что согласно заключению эксперта причинили потерпевшему легкий вред здоровью.

К показаниям подсудимого в судебном заседании, а также показаниям свидетелей <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 в судебном заседании в той части, что рана подсудимым была нанесена в результате неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, а также в результате того, что он опасался за свою жизнь и за жизнь своих друзей, суд относится критически, поскольку они противоречат их показаниям на предварительном следствии и связаны с желанием подсудимого избежать уголовной ответственности, а свидетелей помочь подсудимому избежать уголовной ответственности. Как установлено в судебном заседании, подсудимый до произошедшего, не был знаком с потерпевшим. Из показаний на предварительном следствии следует, что удары потерпевшему наносил из-за того, что разозлился.

В судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей следует, что не менее одного удара подсудимый нанес потерпевшему горлышком от стеклянной бутылки.

Потерпевший <ФИО>18 является лицом, исполняющим обязанности по охране общественного порядка в силу закона, поскольку осуществляет охранную деятельность. В данном случае пресекал нарушение общественного порядка.

Предметами, используемыми при хулиганстве в качестве оружия, могут быть любые предметы, применение которых может причинить телесные повреждения. Виновный во время хулиганских действий использовал горлышко от стеклянной бутылки.

На основании изложенного действия Васильева Е.В. следует квалифицировать по предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанное с сопротивлением лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающему нарушение общественного порядка, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данных, ставящих под сомнение способность подсудимого нести уголовную ответственность за содеянное, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер содеянного и степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Васильева Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит отсутствие судимостей, молодой возраст, признание вины в части, возмещение морального вреда потерпевшему, мнение потерпевшего о назначении подсудимому мягкого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

К данным о личности Васильева Е.В. суд относит наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 213 УК РФ, в виде ограничения свободы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом требования ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Суд не может признать указанные выше смягчающие наказание подсудимому обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им деяний, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

Совершенные подсудимым деяния в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести и тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления по ч. 2 ст. 213 УК РФ на менее тяжкую, но считает возможным назначить наказание условно в силу ст. 73 УК РФ.

Окончательно наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две горловины стеклянных бутылок уничтожить.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ два года четыре месяца лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ десять месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Васильеву Е.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением Васильеву Е.В. испытательного срока в три года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного Васильева Е.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения Васильеву Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: две горловины стеклянных бутылок уничтожить.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалобах другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается каждым осужденным в течении десяти суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 11 октября 2016 года.