Решение по делу № 2-985/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-985/2022

03RS0004-01-2022-000280-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                              город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием истца Шариповой Е.Ю.,

представителя ответчика ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» в лице конкурсного управляющего ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» А. А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шариповой Е. Ю. к ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» в лице конкурсного управляющего ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» Ахатова А.А. о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» в лице конкурсного управляющего ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» Ахатова А.А. о взыскании задолженности по заработной плате.

В обосновании иска указала, что 16.03.2019г. между истцом и ООО «БЭМ-С» в лице конкурсного управляющего Ахатова А.А. был заключен трудовой договор. Согласно п. 1.1 данного трудового договора истец была принята на должность заместителя главного бухгалтера в отдел «Бухгалтерия». Договор вступил в силу с момента его подписания и неоднократно продлевался на основании п. 1.3 договора в связи с отсутствием возражений сторон о продлений его действия.

В силу п.3.1 трудового договора должностной оклад истцу был установлен в размере 20 000 руб. в месяц (с учетом уральского коэффициента 15% - 23 000 руб. в месяц). С 01.06.2019г. в связи с увольнением главного бухгалтера ООО «БЭМ-С» истец была переведена на ставку главного бухгалтера и заработная плата была установлена в размере 30 000 руб. в месяц (с учетом уральского коэффициента 15% - 34 500 руб. в месяц), о чем был заключен трудовой договор от указанной даты.

С 01.10.2020г. в связи с уменьшением объема работы истец была переведена на 1/2 ставки, заработная плата составила 15 000 руб. (с учетом уральского коэффициента 15% - 17 250 руб. в месяц), о чем было заключено дополнительное соглашение №.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» (ИНН 0266031448, ОГРН 1080266001606) в пользу истца Шариповой Е. Ю. (ИНН № задолженность по заработной плате в размере 345 172 руб.

Определить, что задолженность по заработной плате в пользу истца Шариповой Е. Ю. должна быть перечислена до погашения задолженности ответчика ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» (ИНН 0266031448, ОГРН 1080266001606) перед ФНС России.

Истец Шарипова Е.Ю. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» в лице конкурсного управляющего ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» Ахатов А.А.. на судебном заседании исковые требования признал, не возражал относительно удовлетворения исковых требований в размере 345 172 руб.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав истца, представителя ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.03.2019г. между истцом и ООО «БЭМ-С» в лице конкурсного управляющего Ахатова А.А. был заключен трудовой договор. Согласно п. 1.1 данного трудового договора я была принята на должность заместителя главного бухгалтера в отдел «Бухгалтерия». Договор вступил в силу с момента его подписания и неоднократно продлевался на основании п. 1.3 договора в связи с отсутствием возражений сторон о продлений его действия.

В силу п. 3.1 трудового договора должностной оклад истцу был установлен в размере 20 000 руб. в месяц (с учетом уральского коэффициента 15% - 23 000 руб. в месяц).

С ДД.ММ.ГГГГ. истец была переведена главным бухгалтером, заработная плата была установлена в размере 30 000 руб. в месяц (с учетом уральского коэффициента 15% - 34 500 руб. в месяц), о чем был заключен трудовой договор от указанной даты.

С ДД.ММ.ГГГГ. в связи с уменьшением объема работы истец была переведена на 1/2 ставки, заработная плата составила 15 000 руб. (с учетом уральского коэффициента 15% - 17 250 руб. в месяц), о чем было заключено дополнительное соглашение №.

Задолженность Ответчика перед Истцом по уплате заработной платы составляет 345 172 руб., что также, подтверждается расчётными листками.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявления письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указанны обстоятельства дела установленные судом, доказательства на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть только указанно на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» в лице конкурсного управляющего ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» Ахатов А.А. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Признание представителем ответчика ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» в лице конкурсного управляющего ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» Ахатовым А.А. заявленных требований сделано добровольно, ему разъяснены значения и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что признание представителем ответчика ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» в лице конкурсного управляющего ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» Ахатовым А.А. заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковые требования.

Таким образом, с ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» в пользу Шариповой Е.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 172 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования об определении, что задолженность по заработной плате в пользу истца Шариповой Е. Ю. должна быть перечислена до погашения задолженности ответчика ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» (ИНН 0266031448, ОГРН 1080266001606) перед ФНС России судом признаются незаконными и необоснованными, в связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку, истцом избран неверный способ защиты права.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 651, 72 руб.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 173, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шариповой Е. Ю. к ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» в лице конкурсного управляющего ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» Ахатова А.А, о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» в пользу Шариповой Е. Ю. задолженность по заработной плате в размере 345 172 руб.

    В остальной части исковые требования Шариповой Е. Ю. к ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» в лице конкурсного управляющего ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» Ахатова А.А. об определении очередности погашения задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Уфа в размере 6 651, 72 руб.

Решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                    И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 22.02.2022 года.

Судья                    Кочкина И.В.