Решение по делу № 12-225/2021 от 09.04.2021

№ 12-225/2021

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2021 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Чебыкина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малахова М. П. на постановление замещающей не обусловленную служебным контрактом должность начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель Старковской Т.В. от 28 октября 2020 года № 08-18/20-156 о назначении административного наказания и решение исполняющей обязанности руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, исполняющей обязанности главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель Долгановой Е.А. от 26 ноября 2020 года № 08-18/20-156,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением замещающей не обусловленную служебным контрактом должность начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном окргуе по использованию и охране земель Старковской Т.В. от 28 октября 2020 года № 08-18/20-156 Малахов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением исполняющей обязанности руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, исполняющей обязанности главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель Долгановой Е.А. от 26 ноября 2020 года № 08-18/20-156 жалоба Малахова М.П. на постановление о назначении административного наказания оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Малахов М.П. подал жалобу об их отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Малахов М.П. доводы жалобы поддержал, указав, что в результате допущенной кадастровой ошибки площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшилась на 3 кв.м., находящиеся на участке опалубка и деревянный настил являются временными сооружениями.

Свидетель Мельник В.В. – главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу показал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что гараж Малахова М.П. расположен по границам земельного участка, уточненным в 2017 году, а опалубка и пандус за его пределами. Поскольку данный участок никому предоставлен не был, любое его использование является незаконным.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и другим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 26 ГК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Законом о регистрации недвижимости.

В силу ст. 28 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства должностным лицом Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 28 августа 2020 года выявлено, что Малахов М.П., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, с разрешенным использованием – под строительства гаража, самовольно использует расположенный за пределами принадлежащего ему участка земельный участок площадью 8,2 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, посредством размещения на нем основания с деревянной опалубкой (ширина 0,36 м, длина 6,1 м), металлической конструкции в центре основания в 0,13 м от гаража (ширина 0,065 м, длина 5,9 м) деревянного пандуса (ширина 2,4 м, длина 2,5 м).

Обжалуемым постановлением Малахов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Правильность выводов должностного лица о совершении Малаховым М.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается актом проверки от 28 августа 2020 года с приложениями, сведениями из ЕГРН, иными материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в исходе дела, их небеспристрастности к Малахову М.П. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Доводы заявителя об имеющей место кадастровой ошибке о незаконности вынесенных по делу постановления и решения не свидетельствуют. В материалах дела имеются сведения из ЕГРН, согласно которым Малахов М.П. имеет на праве собственности земельный участок площадью 21, а не 24 кв.м. Кроме того, Малахов М.П. привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка площадью 8,2 кв.м, что превышает оспариваемую им площадь земельной участка – 3 кв.м. Поскольку государственная собственность на указанный в постановлении земельный участок площадью 8,2 кв.м не разграничена, размещение на нем каких-либо объектов, в том числе именуемых заявителем временными, является незаконным.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

    Нарушений требований КоАП РФ при извещении Малахова М.П. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание назначено Малахову М.П. в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

При рассмотрении жалобы Малахова М.П. исполняющей обязанности руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, исполняющей обязанности главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель Долгановой Е.А. дана надлежащая оценка всем доводам заявителя и принято обоснованное решение об отказе в ее удовлетворении.

В жалобе Малахов М.П. предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и представленные в дело доказательства, исходя из их правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оцененных должностными лицами доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и должностных лиц на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Нормы материального права применены и истолкованы должностными лицами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для пересмотра постановления и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление замещающей не обусловленную служебным контрактом должность начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель Старковской Т.В. от 28 октября 2020 года № 08-18/20-156 о назначении административного наказания и решение исполняющей обязанности руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, исполняющей обязанности главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе по использованию и охране земель Долгановой Е.А. от 26 ноября 2020 года № 08-18/20-156 оставить без изменения, жалобу Малахова М.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      Н.А. Чебыкина