Решение по делу № 2-652/2020 от 04.06.2020

Дело № 2 -652/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-000858-64

Поступило в суд 04.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи         Боровик С.Г.

при секретаре     Варич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Коченевского района Новосибирской области к Молодцевой Т. А. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Администрация Коченевского района Новосибирской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- расторгнуть договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №;

- расторгнуть договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №;

- взыскать с Молодцевой Т.А. в пользу администрации Коченевского района Новосибирской области задолженность по договору аренды №№ и №№ земельных участков по основному платежу в размере 15889 руб. 48 коп.;

- взыскать с Молодцевой Т.А. в пользу администрации Коченевского района Новосибирской области пеню за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды №№ и №№ земельных участков в размере 16494 руб. 02 коп.;

- взыскать с Молодцевой Т.А. в пользу администрации Коченевского района Новосибирской почтовые расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 384 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коченевского района Новосибирской области и Молодцевой Т.А. был заключен договор аренды №№, по условиям которого ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером №, для строительства и эксплуатации одноквартирного жилого дома.

Согласно условиям п.3.1 и п.3.2 названного договора, размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты> руб. в год. Арендная плата вносится Арендатором ежегодно, не позднее 10 числа первого месяца, следующего года путем перечисления сумм в Управление Федерального Казначейства по Новосибирской области.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, администрацией Коченевского района Новосибирской области в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о необходимости погасить задолженность по арендной плате.

От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коченевского района Новосибирской области и Молодцевой Т.А. был заключен договор аренды №№, по условиям которого ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1487кв.м., для строительства и эксплуатации жилого дома.

Согласно условиям п.3.1 и п.3.2 названного договора, размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты> руб. в год. Арендная плата вносится Арендатором ежегодно, не позднее 10 числа первого месяца, следующего года путем перечисления сумм в Управление Федерального Казначейства по Новосибирской области.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, администрацией Коченевского района Новосибирской области в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о необходимости погасить задолженность по арендной плате.

От добровольного погашения задолженности ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель Администрации Коченевского района Новосибирской области Гайдушняк А.Г., действующий по доверенности, иск уточнил и просил суд :

- расторгнуть договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Молодцевой Т.А. в пользу администрации Коченевского района Новосибирской области задолженность по договору аренды №№ и №№ земельных участков по основному платежу в размере <данные изъяты> коп. и пеню за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды №№ и №№ земельных участков в размере <данные изъяты> коп.;

- взыскать с Молодцевой Т. А. в пользу администрации Коченевского района Новосибирской почтовые расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 384 руб. 00 коп.

Ответчик Молодцева Т.А. в судебное заседание не явилась, повестку получила ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства уважительности причин неявки суду не представила. Ранее Ответчик иск не признала, утверждала, что спорные договоры являются незаключенными, не порождают правовых последствий, поскольку они не зарегистрированы в установленном законом порядке. Ко дню прекращения срока аренды, стороны не заключали соглашения о продлении Договора. Ответчик участками никогда не пользовалась, строительство не вела. Утверждала, что истцом пропущен срок исковой давности ( л.д. 55).

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коченевского района Новосибирской области и Молодцевой Т.А. был заключен договор аренды №№, по условиям которого ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером №, для строительства и эксплуатации одноквартирного жилого дома (копия договора, л.д. 7-10).

Сделка аренды зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 10 оборот.

Согласно условиям п.3.1, п.3.2 названного договора, размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты> руб. в год. Арендная плата вносится Арендатором ежегодно, не позднее 10 числа месяца, первого месяца следующего года путем перечисления сумм в Управление Федерального Казначейства по Новосибирской области( Администрация Коченевского района).

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает пени из расчета 0.05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно первоначальному расчету суммы задолженности по договору аренды №№ составила 7 950.96 руб. - основной долг и 8 259.63 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела истец определил основной долг в размере 1 952.80 руб. и сумму пени в 540.65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Коченевского района Новосибирской области и Молодцевой Т.А. был заключен договор аренды №№, по условиям которого ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды сроком на 3 года земельный участок с кадастровым номером №, для строительства и эксплуатации жилого дома (копия договора, л.д. 16-19).

Сделка аренды зарегистрирована № – л.д. 19 оборот.

Согласно условиям п.3.1, п.3.2 названного договора, размер арендной платы за участок составляет <данные изъяты> руб. в год. Арендная плата вносится Арендатором ежегодно, не позднее 10 числа месяца, первого месяца следующего года путем перечисления сумм в Управление Федерального Казначейства по Новосибирской области( Администрация Коченевского района).

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает пени из расчета 0.05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно первоначальному расчету суммы задолженности по договору аренды №№ составила 7 938.52 руб. - основной долг и 8 234.39 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела истец определил основной долг в размере 1 952.80 руб. и сумму пени в 674.90 руб.

Суд проверил доводы ответчика о пропуске истцом срок исковой давности и находит их состоятельными, в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Молодцева Т.А. платежи по договорам №№ и №№ не вносила, в связи с чем истец, уже ДД.ММ.ГГГГ узнал о наличии задолженности.

Согласно оттиску штампа, исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за три года до обращения истца с иском в суд.

Задолженность ответчика перед Истцом составляет 1 950 руб<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеприведенных положений закона суд полагает удовлетворить требование истца о расторжении договоров аренды №№ и №№, поскольку нарушение условий договоров, допущенное ответчиком Молодцевой Т.А. является существенным, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров №№ и №№. Ответчик не исполнял обязанность по оплате арендных платежей.

Судом рассмотрено так же требование ответчика о снижении неустойки.

Как следует из положений ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки – 0.05 % в день от суммы невыполненных обязательств, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8.25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам.

Вместе с тем сумма заявленной истцом неустойки рассчитана представителем истца исходя из 0.0005% в день (0.18% годовых), то есть соразмерно последствиям нарушения обязательств ответчиком.

На основании изложенного суд полагает, что при определении размера неустойки, не подлежит применению ст. 333 ГК РФ, при этом суд исходит из принципов разумности и добросовестности, принимая во внимание возможные финансовые последствия для каждой из сторон.

На основании вышеприведенных положений закона суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 3 900 рублей (1950 рублей по каждому договору) и пеню за просрочку в размере 1217.55 рубля.

Доводы Молодцевой Т.А., что срок аренды не продлялся, поскольку стороны не заключали соглашения о продлении Договора, суд находит несостоятельным, поскольку они не основаны на законе. В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Доказательств передачи арендодателю спорного земельного участка, как и доказательств того, что Ответчик участками никогда не пользовалась, строительство не вела, Молодцева Т.А. суду не представила.

Поскольку по истечении указанного в договорах №№ и №№ трехлетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и Молодцева Т.А. продолжила использование участков без возражений со стороны арендодателя, суд делает вывод о том, что по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие договоров №№ и №№ возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Договоры аренды были заключены Молодцевой Т.А. по собственной воле, договорами не предусмотрено условий об освобождении арендатора от обязанности по своевременному внесению арендных платежей при неиспользовании участка по целевому назначению.Согласно п.3.4 Договора не использование участка арендатором не может служить основанием для неуплаты арендной платы ( л.д. 7,16)

Расходы истца в сумме 384 рублей на оплату услуг почтовой связи (л.д.28,33) в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ признаются судом необходимыми в связи с защитой права и подлежащими взысканию с Молодцевой Т.А. в пользу истца.

Так как истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины (подп. 19 п. 1 ст. 333.36подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ) при рассмотрении данного иска, то судебные расходы подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом положений Налогового кодекса РФ в размере 12 400 рублей (два требования неимущественного характера заявлены юридическим лицом и требование имущественного характера на 5 117.55 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Администрации Коченевского района Новосибирской области удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №.

Расторгнуть договор аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с Молодцевой Т. А. в пользу администрации Коченевского района Новосибирской области задолженность по договорам аренды №№ и №№ в размере 3900 руб., пеню за просрочку оплаты арендных платежей по договорам аренды №№ и №№ в размере 1217.55 рубля, судебные расходы в размере 384 рубля, а всего 5 501.55 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Молодцевой Т. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья         подпись С.Г. Боровик

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2020 года.

Судья         подпись С.Г. Боровик