Решение по делу № 2-41/2018 от 25.08.2017

Дело № 2 – 41/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 27 февраля 2018 года гражданское дело по иску «Северный Народный Банк» (ПАО) к Мут Е.В., Обрезковой О.В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

«Северный народный банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Мут Е.В., Обрезковой О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 43 – кф/15 от 19.08.2015 года за период с 01.01.2017 года по 18.08.2017 года в сумме 358388 рублей 56 копеек, в том числе процентов за пользование кредитом, взыскиваемым досрочно, 132098 рублей 83 копейки, процентов на просроченный основной долг 97272 рубля 30 копеек, неустойки за несвоевременный возврат основного долга по кредиту 102391 рубль 89 копеек, неустойки за несвоевременный возврат процентов по кредиту 22469 рублей 72 копейки, а также за период с 19.08.2017 года по дату фактической уплаты: процентов на просроченный долг в сумме 1 915 800 рублей по ставке 19% годовых; неустойки на просроченный основной долг в сумме 1 915 800 рублей по ставке 20% годовых; неустойки, подлежащей начислению за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленных за период с 01.01.2017 года по 18.08.2017 года, по ставке 20% годовых; неустойки, подлежащей начислению за несвоевременный возврат процентов по просроченному кредиту, начисленных за период с 01.01.2017 года по 18.08.2017 года, по ставке 20% годовых; неустойки, подлежащей начислению за несвоевременный возврат процентов, подлежащих начислению за период с 19.08.2017 года по дату фактической уплаты, по ставке 20% годовых, обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру по адресу: ...., в обоснование требований указав, что между истцом и ответчиком Мут Е.В. был заключен кредитный договор № 43 – кф/15 от 19.08.2015 года, по условиям которого истец (Банк) предоставил Заёмщику кредит в сумме 3000000 рублей на приобретение квартиры со сроком погашения 10.08.2018 года согласно графику под 19% годовых, ответчики не исполнили обязательств по договору. Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2017 года по гражданскому делу № 2 – 810/2017 с ответчиков взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.12.2016 года, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: .....

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 января 2018 года исковое заявление «Северный народный банк» (ПАО) к Мут Е.В., Обрезковой О.В. в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру .... дома .... по ул....., оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца «Северный народный банк» (ПАО) по доверенности Покотило М.Ю. на иске настаивала.

Ответчики Мут Е.В., Обрезкова О.В., извещаемые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2017 года по гражданскому делу № 2 – 810/2017 по иску «Северный Народный Банк» (ПАО) к Мут Е.В., Обрезковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, вступившим в законную силу, и на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, 19 августа 2015 года между «Северный Народный Банк» (публичное акционерное общество) и Мут Е.В. был заключен кредитный договор № 43-кф/15, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000 000 рублей на приобретение квартиры, сроком погашения 10 августа 2018 года по графику согласно Приложению №1 к данному договору, под 19% годовых в соответствии с условиями данного договора, а заемщик обязался погасить кредит в срок и в сумме, указанной в договоре (пп.1.1., 3.1 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору являлись: залог трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ...., общей площадью 70,8 кв.метров, кадастровый номер ...., принадлежащей на праве собственности Мут Е.В. (договор залога квартиры № 43/3 (КД № 43-кф/15) от 19.08.2015 г.), а также поручительство Обрезковой О.В. на основании договора поручительства от 19.08.2015 г. № 43/П, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе, возместить кредитору в случае неисполнения заемщиком своих обязательств полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за несвоевременный возврат кредита или (и) процентов по нему в полном объеме (п. 2 договора поручительства).

По состоянию на 31 декабря 2016 года общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному Мут Е.В., составила 2044851 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг, подлежащий возврату досрочно, в размере 1665 600 рублей, просроченный основной долг в размере 250200 рублей, всего 1915800 рублей, проценты, начисленные на досрочно взыскиваемый основной долг за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года в размере 111071 рубль 92 копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг за период с 29.10.2016 года по 31.12.2016 года в размере 5801 рубль 54 копейки, неустойка, начисленная по ставке 20% годовых, за несвоевременный возврат начисленных на досрочно взыскиваемую часть кредита процентов за период с 13.09.2016 года по 31.12.2016 года в размере 3154 рубля 07 копеек, неустойка, начисленная по ставке 20% годовых за несвоевременный возврат просроченного основного долга по кредиту за период с 13.09.2016 года по 31.12.2016 года в размере 9023 рубля 61 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора поручительства указанным решением исковые требования «Северный Народный Банк» (ПАО) удовлетворены: взыскана в солидарном порядке с Мут Е.В., Обрезковой О.В. в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) сумма задолженности по кредитному договору № 43-кф/15 от 19.08.2015 года по состоянию на 31 декабря 2016 года в размере 2 044 851 рубль 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18424 рубля, всего 2063275 рублей 14 копеек; обращено взыскание на принадлежащее Мут Е.В. на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу ...., посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3698110 рублей.

Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиками, решение суда не исполнено, кредит ответчиком Мут Е.В. истцу не возвращен, что на основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, поскольку Кредитным договором не установлено иное, дает право Банку требовать уплаты процентов за период с 01.01.2017 года по 18.01.2017 года, а также с 19.08.2017 года по дату фактической уплаты кредита по ставке 19% годовых. Расчет истца о размере процентов, начисленных за период с 01.01.2017 года по 18.08.2017 года: за пользование кредитом, взыскиваемым досрочно 132098 рублей 83 копейки, на просроченный основной долг 97272 рубля 30 копеек, всего 229371 рубль 13 копеек, - ответчиками не опровергнут, иного расчета ими не представлено.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на кредитора возложена обязанность доказать соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а на ответчиков – наличие оснований для освобождения заемщика от исполнения своих обязательств по кредиту, в том числе по уплате штрафных санкций (неустойки), ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 4.2 Кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и (или) процентов по нему с Заемщика взимается неустойка, рассчитываемая от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С момента заключения кредитного договора по настоящее время процентная и ключевая ставки, установленные Центральным Банком РФ, составляла до 11% годовых, и в отсутствие мотивированных возражений ответчиков суд считает возможным определить размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга по кредиту за период с 01.01.2017 года по 18.08.2017 года, за несвоевременный возврат процентов по кредиту за период с 01.01.2017 года по 18.08.2017 года, за несвоевременный возврат процентов по просроченному кредиту за период с 01.06.2016 года по 18.08.2017 года так, как она исчислена истцом, всего 102391 рубль 89 копеек + 22469 рублей 72 копейки + 4155 рублей 82 копейки = 129017 рублей 43 копейки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, поскольку иного не установлено законом или Кредитным договором, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. За период с 01.01.2016 года размер процентной и ключевой ставки, установленный Центральным Банком РФ, снижался, в настоящее время он составляет 7,5% годовых. Таким образом, установление истребуемого истцом размера неустойки 20% годовых будет с очевидностью не соразмерно последствиям нарушения обязательств по договору.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по договору, действия сторон договора по его исполнению, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что размер неустойки, подлежащей взысканию по дату фактического исполнения обязательств, подлежит установлению из расчета двойной ключевой ставки Банка России в соответствующем периоде взыскания, но не более установленного договором размера 20% годовых.

На основании п.6 ст.367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Срок в Договоре поручительства не установлен, однако годичный срок наступления обеспеченного поручительством обязательства не истек, поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки, начисленных не ранее 01.01.2017 года, а также к суммам, взысканным решением суда от 20 июня 2017 года, и до исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору № 43-кф/15 от 19.08.2015 года за период с 01.01.2017 года по 18.08.2017 года в размере 229371 рубль 13 копеек + 129017 рублей 43 копейки = 358388 рублей 56 копеек, а также проценты и неустойка до даты фактической уплаты подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Северный Народный Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) в солидарном порядке с Мут Е.В., Обрезковой О.В. задолженность по кредитному договору № 43-кф/15 от 19.08.2015 года за период с 01.01.2017 года по 18.08.2017 года в размере 358388 рублей 56 копеек.

Взыскать в пользу «Северный Народный Банк» (ПАО) в солидарном порядке с Мут Е.В., Обрезковой О.В. проценты на просроченный основной долг, подлежащие начислению с 19.08.2017 года по дату фактической уплаты основного долга из расчета 19% годовых, неустойку на просроченный основной долг, подлежащую начислению с 19.08.2017 года по дату фактической уплаты основного долга из расчета двойной ключевой ставки Банка России, неустойку за несвоевременный возврат процентов по кредиту, начисленных за период с 01.01.2017 года по 18.08.2017 года, подлежащую начислению с 19.08.2017 года по дату фактической уплаты основного долга из расчета двойной ключевой ставки Банка России, неустойку за несвоевременный возврат процентов по просроченному кредиту, начисленных за период с 01.06.2016 года по 18.08.2017 года, подлежащую начислению с 19.08.2017 года по дату фактической уплаты таких процентов, из расчета двойной ключевой ставки Банка России, неустойку за несвоевременный возврат процентов по кредиту, подлежащих начислению с 19.08.2017 года, подлежащую начислению с 19.08.2017 года по дату фактической уплаты процентов, подлежащих начислению с 19.08.2018 года, из расчета двойной ключевой ставки Банка России.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК Е.Г.Берникова