Решение по делу № 22-2508/2018 от 10.04.2018

Судья Порошин С.А. Дело № 22-2508

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 апреля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Савельевой Д.И.,

осужденной Буровой Е.Д.,

при секретаре Балабановой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Буровой Е.Д. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 22 февраля 2018 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденной

Буровой Елены Даниловны, дата рождения, уроженки ****, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Буровой Е.Д., посредством использования системы видеоконференц-связи, ее адвоката Савельевой Д.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бурова Е.Д. осуждена:

13 ноября 2012 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

25 января 2013 года Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

16 мая 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 Агрызского района Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 10000 рублей;

18 августа 2015 года по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.

Осужденная Бурова Е.Д. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении приговора от 18 августа 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Бурова Е.Д. просит постановление отменить, поскольку ранее вопрос о приведении приговора от 18 августа 2015 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, не рассматривался.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

По смыслу закона, в случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Как следует из материалов дела, Березниковским городским судом Пермского края 3 апреля 2017 года рассматривался вопрос о приведении указанных выше приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон после их постановления, соответствующее ходатайство Буровой Е.Д. оставлено без удовлетворения.

31 октября 2017 года Березниковским городским судом Пермского края осужденной отказано в принятии аналогичного ходатайства, в связи с ранее вынесенным решением по тому же вопросу. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 14 декабря 2017 года данное решение оставлено без изменения.

После вынесения указанных постановлений изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденной, не вносилось.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Буровой Е.Д. о необходимости рассмотрения вопроса о приведении приговора от 8 августа 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, являются несостоятельными, поскольку указанный приговор постановлен с учетом данных изменений.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для рассмотрения ходатайства Буровой Е.Д. в порядке ст. 10 УК РФ, в связи с чем, судом принято правильное решение о прекращении производства по нему.

Нарушений процессуальных требований при вынесении оспариваемого постановления, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 22 февраля 2018 года в отношении Буровой Елены Даниловны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись