Решение по делу № 2-170/2021 от 12.01.2021

                                                                                                            Дело № 2-170(1)/2021                          

                                                                                               64RS0046-01-2020-003340-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2021г.                                                                                                     п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосяна С.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

установил:

истец первоначально обратился в суд с иском РСА, Муравьеву Д.А. о взыскании:

- с РСА невыплаченной компенсационной выплаты в сумме 84090 рублей, неустойки за период с 13 апреля 2020 года по 26 мая 2020 года в размере 36999,60 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда, исходя из 840 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, штрафа в сумме 42045 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 15000 рублей, убытков по нотариальному удостоверению документов в сумме 720 рублей, убытков в виде почтовых расходов в сумме 420 рублей, почтовых расходы в сумме 420 рублей, расходов по оплате услуг по составлению заявления в сумме 2000 рублей,

- с Муравьева Д.А. ущерба в сумме 60333 рублей

- с ответчиков судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 01 октября 2018 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Саратов, ул. Соколовогорская, д. 8 «А» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением Муравьева Д.А., автомобиля Fiat Doblo, государственный регистрационный знак №, под управлением Погосяна Л.С., принадлежащего на праве собственности Погосяну С.Г.

В результате ДТП, произошедшего по вине Муравьева Д.А., автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Муравьева Д.А. застрахована на момент ДТП в ООО «СГ АСКО», у которого 08 февраля 2018 года отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По инициативе истца проведено досудебное экспертное исследование в ООО «Ариес». Согласно заключению №2259/17/03/20 от 17 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Добло, регистрационный знак М017ХМ64, без учета износа составила 84090 рублей, с учетом износа 144423 рублей.

19 марта 2020 года истцом в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате с приложение заключения эксперта. РСА направило истцу телеграмму, согласно которой просило предоставить автомобиль на осмотр 09 апреля 2020 года для осмотра в акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория»). В указанное время заявитель явился по адресу указанному в телеграмме адресу, однако представители АО «ГСК «Югория» на проведение осмотра не явились.

После проведения судебной автотехнической экспертизы, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в сумме 73100 рублей, неустойку за период с 13 апреля 2020 года по 30.11.2020 года в размере 169592 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда, исходя из 731 руб. 00 копеек за каждый день просрочки, штрафа в сумме 36550 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 15000 рублей, убытков по нотариальному удостоверению документов в сумме 720 рублей, убытков в виде почтовых расходов в сумме 840 рублей, расходов по оплате услуг по составлению заявления в сумме 2000 рублей, расходы по нотариальному заверению документов 720 руб.; с Муравьева Д.А. взыскать материальный ущерб 71993 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявила отказ от исковых требований к Муравьеву Д.А., последствия отказа от иска разъяснены и понятны, производство по делу в данной части просила прекратить. Исковые требований к РСА поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Представлены письменные возражения на иск, в которых указано на злоупотребление истцом правом, в связи с непредоставлением автомобиля для осмотра. В случае удовлетворения требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 октября 2018 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. Саратов, ул. Соколовогорская д. 8 «А», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением Муравьева Д.А., автомобиля Fiat Doblo, государственный регистрационный знак № под управлением Погосяна Л.С., принадлежащего на праве собственности Погосяну С.Г. В результате ДТП, произошедшего по вине Муравьева Д.А., автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак Р596КХ164, Муравьев Д.А., который привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Муравьева Д.А. была застрахована на момент ДТП в ООО СГ «АСКО» по страховому полису ЕЕЕ №2004211235.

Согласно Приказу Банка России от 08 февраля 2018 года №ОД-307 у ООО СГ «Аско» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

19 марта 2020 года истец направил РСА заявление о компенсационной выплате с приложением экспертного заключения. Из содержания проведенного по инициативе истца в ООО «Ариес» экспертного исследования №2259/17/03/20 от 17 марта 2020 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Добло, регистрационный знак №, без учета износа составила 84090 рублей, с учетом износа 144423 рублей. Истцом за проведение экспертизы оплачено 15000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 17 марта 2020 года.

РСА телеграммой от 02 апреля 2020 года уведомило истца о необходимости предоставления автомобиля на осмотр 09 апреля 2020 года в 11 часов по адресу: г. Саратов, ул. Т.Шевченко, 38 - АО «ГСК «Югория» (л.д. 16,151).

Истцом в материалы дела представлена видеозапись, согласно которой истец представил автомобиль в указанное время и место для проведения осмотра, однако осмотр не был проведен по причине отсутствия представителей РСА и АО «ГСК «Югория».

17 апреля 2020 года истец направил РСА претензию о выплате компенсационного возмещения в сумме 84090 рублей, неустойки и убытков (л.д. 48-51).

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком решение о компенсационной выплате принято не было.

Письмом от 30 апреля 2020 года АО «ГСК «Югория» уведомило Погосяна С.Г. о необходимости явиться в офис филиала, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Т.Шевченко д. 38\48, для согласования осмотра или связаться по указанному в письме номеру телефона (л.д. 127).

Данное письмо истец получил 12.05.2020г. (52,53)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают в результате наступления страхового случая.

Компенсационные выплаты в силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - это платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с пп. "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более установленного законом.

Из приведенных норм материального права следует, что право истца на получение компенсационной выплаты наступает в случае повреждения принадлежащего ему автомобиля по вине другого участника ДТП, чья гражданская ответственность была застрахована в компании, у которой отозвана лицензия, и при условии, что истец не мог получить возмещение в порядке прямого урегулирования убытка в связи отсутствием у него договора об ОСАГО. Размер выплаты определяется в сумме стоимости восстановительного ремонта от данного ДТП за минусом ранее полученных денежных сумм.

Согласно п.23 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с указанным Федеральным законом.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования, и применение правил обязательного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Саратовский экспертный центр».

Согласно заключению экспертов ООО «Саратовский экспертный центр» № 237 от 25.10.2020г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 73100 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа 145093 руб..

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Саратовский экспертный центр», поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт предупреждался по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в сумме 73100 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Учитывая, что РСА в установленный законом срок ответило на претензию истца, указав на необходимость предоставления автомобиля на осмотр - 09 апреля 2020 года, однако провести осмотр не представилось возможным ввиду объявления указанного дня нерабочим на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, а также учитывая последующее извещение истца АО «ГСК «Югория» о необходимости согласования даты осмотра, свидетельствует об отсутствии вина РСА в непроведении осмотра. Истец, зная об объявлении в РФ 09 апреля 2020 года (даты осмотра) нерабочим днем, тем не менее не предпринял мер для согласования новой даты осмотра по предложению страховщика.

Как разъяснено в п. 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

При рассмотрении вопроса о злоупотреблении потерпевшим своим правом следует учитывать действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика, содействие своевременному и правильному рассмотрению заявления о страховой выплате, представлению необходимой информации.

Суд, полагает, что истец, не согласовав новую дату осмотра, злоупотребил правом, вследствие чего суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с РСА неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Требования истца удовлетворены на 60%.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правил о пропорциональном возмещении расходов, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу истца расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 9000 рублей, почтовых расходов в размере 504 руб., расходов по оплате услуг по составлению заявления в сумме 1200 рублей.

Доказательства несения расходов в сумме 720 рублей по нотариальному удостоверению документов истцом не представлены, вследствие чего указанные требования не подлежат удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 27810 руб.. Таким образом, с РСА в пользу истца подлежат возмещению расходы в сумме 16686 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно условиям договора оказания услуг, заключенного между Погосяном С.Г., с одной стороны, и Ханмурзиным Р.Э., с другой стороны, стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 15000 рублей. Распиской подтверждается выплата денежных средств в полном объеме.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно объем и сложность выполненной работы, частичное удовлетворение требований истца, суд признает разумными, соответствующими объему защищаемого права и объему выполненной представителями работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Погосяна С.Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Погосяна С.Г. компенсационную выплату в сумме 73100 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 9000 рублей, почтовые расходы в сумме 504 рублей, расходы по составлению заявления в сумме 1200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 16686 руб..

В удовлетворении остальной части требований Погосяну С.Г. отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2021г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: