Решение по делу № 2-452/2024 от 19.02.2024

03RS0009-01-2024-000510-85

Дело № 2-452/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года город Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» к Романенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по процентам за пользование кредитом № 1862131/0307 от 04.07.2018 за период с 20.05.2021 по 13.02.2024 в размере 67599,88 рублей,

- расходы по оплате госпошлины в размере 2228 рублей,

- почтовые расходы – 254,40 рублей,

- проценты согласно ключевой ставке, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 261 220,05 рублей за период с 14.02.2024 по дату фактического возврата кредита.

Истец мотивирует свои требования тем, что между АО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор на следующих условиях: сумма займа 415000 рублей, срок возврата займа 04.07.2023, процентная ставка – 14,75% годовых.

Решением Белебеевского городского суда РБ от 16.08.2021 удовлетворены исковые требования АО «Россельхозбанк» к Романенко С.В. о взыскании задолженности по соглашению № 1862131/0307 от 04.07.2018 в размере 284461,04 рублей (по состоянию на 19.05.2021).

В данный момент ответчиком обязанность по выплате задолженности не исполнена.

19.09.2023 между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) №РСХБ-062-32/7-2023 по которому ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» передано право требования задолженности по соглашению № 1862131/0307 от 04.07.2018. Сумма основного долга составляет 261220,05 рублей.

Истец - представитель ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Представитель в суд не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Романенко С.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился неоднократно.

Романенко С.В. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 15.05.2024.

Между тем, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац 2 часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, Романенко С.В. своевременно был извещен о проведении подготовки по гражданскому делу, назначенной на 18.03.2024 (уведомление о вручении). На подготовку дела ответчик не явился, в связи с чем, ему было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 18.04.2024, которое им также получено лично (уведомление о вручении).

Романенко С.В. лично явился в суд, ему выдана повестка на судебное заседание, назначенное на 18.04.2024, и вручена копия искового заявления (расписка).

Романенко С.В. на рассмотрение дела 18.04.2024 не явился, судебное заседание отложено на 15.05.2024, в связи с неявкой ответчика.

Романенко С.В. направлено судебное извещение на 15.05.2024, которое им также получено лично (уведомление о вручении).

14.05.2024 Романенко С.В. предоставлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое мотивированно тем, что он находится на работе, на вахте. Организация, в которой осуществляет трудовую деятельность ответчик, место её нахождения, дата окончания вахты, в ходатайстве не указаны. К ходатайству доказательства уважительности неявки в судебное заседание не приложены.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает злоупотребление Романенко С.В. своими процессуальными правами как ответчика, который неоднократно был заблаговременно извещен о дате и месте рассмотрения дела и имел реальную возможность явиться на подготовку по делу и судебные заседания, либо обеспечить явку своего представителя, однако вместо этого, будучи надлежаще извещенным о дате и времени проведения подготовки по делу и назначенных судебных заседаниях, в суд не явился.

Оснований полагать, что Романенко С.В. был ограничен в возможности представления доказательств и осуществления остальных прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в суде, не имеется, поскольку гражданское дело находилось в производстве суда продолжительное время, поэтому ответчик на стадии разбирательства по делу не был лишен возможности высказать свою правовую позицию по настоящему делу, представить все имеющиеся у него документы и доказательства, а также заявить об имеющихся у нее ходатайствах.

Кроме того, из текста самого ходатайства об отложении судебного заседания не следует, что ответчик намеревался представить какие-либо дополнительные доказательства по делу, а также воспользоваться другими правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 154 Гражданского кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Двухмесячный срок рассмотрение дела, установленный части 1 статьи 154 ГПК РФ истекает 18.05.2024.

При указанных обстоятельствах, учитывая явное злоупотребление ответчиком процессуальными правами, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, ввиду того, что данное ходатайство ведет к затягиванию рассмотрения дела.

Третьи лица: АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ-Страхование» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили, предоставив ответы на запросы суда.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размешена на официальном сайте Белебеевского городского суда РБ в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1069/2021, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расторжение кредитного договора не является основанием для прекращения начисления процентов, предусмотренных кредитным договором.

Исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ 2. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Белебеевского городского суда РБ от 16.08.2021 удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала Романенко С. В. о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении соглашения.

Суд решил:

Взыскать с Романенко С. В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по соглашению №1862131/0307 от 04.07.2018 года в размере 343290,41 руб. из них: по основному долгу в размере 0,00 руб.; по просроченному основному долгу – 284461,04 руб.; по пеням за несвоевременную уплату основного долга 32467,03 руб.; по процентам за пользование кредитом – 22859,36 руб.; по пеням за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 3502,97 руб.

Расторгнуть соглашение №1862131/0307 от 04.07.2018 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала и Романенко С. В. с 15.01.2021 г.

Взыскать с Романенко С. В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала государственную пошлину в размере 12633 рублей.

Решение вступило в законную силу 17.09.2021.

Из содержания решения и искового заявления следует, что проценты за пользование кредитными средствами взысканы судом по 19.05.2021.

Белебеевским городским судом РБ 11.11.2021 выдан исполнительный лист ФС №032636851 на основании которого ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №115511/21/02015-ИП от 06.12.2021 по которому с ответчика в пользу истца взыскано 176 638,45 рублей (20.04.2022 – 16036,35 рублей, 29.04.2022 - 6286,39 рублей, 16.05.2022 - 19983,14 рублей, 29.04.2022 - 2302, 17 рублей, 05.09.2023 – 882,85 рублей, 05.09.2023 – 35,40 рублей, 20.11.2023 – 9406,83 рубля, 20.11.2023 – 7865,73 рублей, 27.11.2023 – 36182,34 рубля, 26.12.2023 – 76297,53 рубля, 2 359,72 рубля).

В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, взысканные с ответчика денежные средства в рамках исполнительного производства подлежат зачислению в счет возмещения расходов на государственную пошлину (издержки по получению исполнения) в размере 12633 рублей, процентам в размере 22 859,36 рублей и основного долга в размере 141146,09 рублей (176 638,45 - 12633 рублей - 22 859,36 рублей).

Определением Белебеевского городского суда РБ от 24.01.2024 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-1069/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Романенко С. В. о взыскании задолженности по соглашению и о расторжении соглашения, с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника - Обществом с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой центр «Ода» (ИНН 5609065998).

Определение вступило в законную силу 15.02.2024.

При рассмотрении заявления установлено, что 19.09.2023 между АО «Россельхозбанк» и ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №РСХБ-062-32/7-2023, по условиям которого задолженность по соглашению №1862131/0307 от 04.07.2018 была передана от (кредитора) АО «Россельхозбанк» к его правопреемнику ООО ПКО «Правовой центр «ОДА».

Согласно электронному реестру к договору уступки прав (требований от 19.09.2023) переданный размер требований по соглашению №1862131/0307 от 04.07.2018 по основному долгу составлял 261220,05 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, и признан неверным по следующим основаниям.

Требования исполнительного документа признаются исполненными в момент поступления денежных средств взысканных с должника на депозитный счет территориального подразделения УФССП России, в котором находится исполнительное производство.

Расчет предоставленный, ООО ПКО «Правовой центр «Ода» произведен без учета указанного обстоятельства.

Как следует из материалов исполнительного производства №115511/21/02015-ИП от 06.12.2021 денежные средства, поступили на счет ОСП по г. Белебею и Белебеевскому району ГУФССП по РБ, и распределены в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк»: 20.04.2022 – 16036,35 рублей, 29.04.2022 - 6286,39 рублей, 16.05.2022 - 19983,14 рублей, 29.04.2022 - 2302,17 рублей, 05.09.2023 – 882,85 рублей, 05.09.2023 – 35,40 рублей, 20.11.2023 – 8406,83 рубля, 20.11.2023 – 7865,73 рублей, 27.11.2023 – 36182,34 рубля, 26.12.2023 – 76297,53 рубля, 2 359,72 рубля.

С учетом правил статьи 319 Гражданского кодекса РФ и взысканной суммы задолженности с должника на 19.09.2023, размер задолженности по основному долгу должен был составлять 274427,10 рублей (284 461,04 (основной долг) + 22859,36 (проценты) + 12633 (государственная пошлина) – 16036,35 - 6286,39 - 19983,14 - 2302,17 – 882,85 – 35,40).

Истец согласно исковым требованиям просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 20.05.2021 по 13.02.2024.

При этом расчет процентов за пользование кредитом за период с 20.05.2021 по 20.11.2023 (20.11.2023 – погашен частично долг в сумме 8406,83 руб. и 7865,73 руб.) произведен исходя из суммы 261220,05 рублей.

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что сумма основного долга, на которую истцом начислены проценты за пользование кредитом, не превышает сумму задолженности по основному долгу на 20.11.2023, определенную судом, суд признает сумму основного долга для расчета задолженности в указанный период верной.

Суд не соглашается с расчетом задолженности также по тому основанию, что истцом неверно определен размер процентной ставки при расчете задолженности за период с 28.02.2022 по 03.05.2022 и с 30.10.2023 по 13.02.2024.

Размер процентной ставки не может быть увеличен кредитором в одностороннем порядке (в иске истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, а расчет к иску предоставлен по ст.395 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора следует, что дата окончания кредитного договора 04.07.2023, процентная ставка в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование устанавливается в размере 14,75% годовых (пункт 4.1), при этом в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течении срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока предоставления документов, подтверждающих личное страхование по день предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование, ставка подлежит увеличению на 4,5 % годовых (пункт 4.1.).

Романенко С.В. заключен договор страхования с АО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заёмщиков.

Согласно ответу на судебный запрос АО СК «РСХБ-Страхование» договор страхования, заключенный с Романенко С.В., действовал с 04.07.2018 по 04.07.2023.

Таким образом, размер процентной ставки не может превышать 14,75% годовых.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Требовать взыскание процентов по ставке меньшей, чем установлено в кредитном договоре является правом истца, и права ответчика при этом не нарушаются, в связи с чем, при расчете процентов за иные периоды подлежит применению процентная ставка указанная истцом в расчете задолженности.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с 20.05.2021 по 13.02.2024 с учетом сумм, взысканных с ответчика судебными приставами в счет погашения задолженности в указанный период, а также предельного размера процентной ставки в размере 14,75% годовых, общий размер которых составил 63 523,18 рублей, из расчета:

Период	Дн	Ставка,%	проценты, руб.	задолжен., руб.
20.05.2021 – 14.06.2021	26	5	930,37	261220,05
15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,5	1613,84	261220,05
26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,5	2279,41	261220,05
13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	2028,93	261220,05
25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,5	3005,82	261220,05
20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,5	3406,60	261220,05
14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,5	951,84	261220,05
28.02.2022 – 10.04.2022	42	14,75	4433,58	261220,05
11.04.2022 – 03.05.2022	23	14,75	2427,92	261220,05
04.05.2022 – 26.05.2022	23	14	2304,46	261220,05
27.05.2022 – 13.06.2022	18	11	1417,03	261220,05
14.06.2022 – 24.07.2022	41	9,5	2787,54	261220,05
25.07.2022 – 18.09.2022	56	8	3206,21	261220,05
19.09.2022 – 23.07.2023	308	7,5	16532,01	261220,05
24.07.2023 – 14.08.2023	22	8,5	1338,31	261220,05
15.08.2023 – 17.09.2023	34	12	2919,94	261220,05
18.09.2023 – 29.10.2023	42	13	3907,57	261220,05
30.10.2023 – 20.11.2023	22	14,75	2322,35	261220,05
20.11.2023				252813,22
Частичная оплата долга ?8406,83
20.11.2023				244947,49
Частичная оплата долга ?7865,73
21.11.2023 – 27.11.2023	7	14,75	692,90	244947,49
27.11.2023				208765,15
Частичная оплата долга ?36182,34
28.11.2023 – 26.12.2023	29	14,75	2446,56	208765,15
26.12.2023				132467,62
Частичная оплата долга ?76297,53
26.12.2023				130107,90
Частичная оплата долга ?2359,72
27.12.2023 – 31.12.2023	5	14,75	262,89	130107,90
01.01.2024 – 13.02.2024	44	14,75	2307,10	130107,90
		ИТОГО:	63523,18

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» к Романенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору частично и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с 20.05.2021 по 13.02.2024 в сумме 63 523,18 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты согласно ключевой ставке, действующей на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 261 220,05 рублей за период с 14.02.2024 по дату фактического возврата кредита (пункт 4 иска).

Исходя из буквального толкования указанного требования, а также содержания искового заявления, следует, что ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» просит взыскать не проценты установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, а проценты за пользование кредитом, но подлежащие начислению исходя из ключевой ставки, действующей на момент фактического возврата кредита с 14.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по договору.

Данный вывод также подтверждается тем, что согласно пункту 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий обязательств в виде взыскания неустойки, в связи с чем, на основании пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты, предусмотренные указанной статьей, в рассматриваемом случае взысканию не подлежат.

При определении подлежащих взысканию процентов, с учетом заявления истцом об их взыскании за весь период до фактического исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду надлежит определить размер процентов на дату вынесения решения суда, а со следующего дня взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, указав процентную ставку, начальную дату для их начисления, а также событие, наступление которого прекращает их начисление (фактическое исполнение обязательств).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Исходя из вышеизложенного, суд при вынесении решения обязан определить размер задолженности по процентам на дату принятия решения.

Связи с тем, что на момент принятия решения суд не может определить ключевую ставку, которая будет установлена Банком России на дату фактического исполнения обязательства, суд удовлетворяет требования ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» частично и, учитывая, что ставка рефинансирования на 15.05.2024 составляет 16%, взыскивает с Романенко С.В. задолженность по процентам за период с 14.02.2024 по 15.05.2024 по ставке установленной кредитным договором (14,75% годовых) в сумме 3292,16 рублей (130107,90 ? 14,75% : 366 ?63).

Ключевая ставка, установленная Банком России, на момент фактического исполнения обязательства ответчиком может превышать размер процентов установленных кредитным договором, то есть 14,75% годовых, в связи с чем, при начислении процентов судебным приставом-исполнителем могут быть нарушены права должника.

Погашение задолженности может быть осуществлено Романенко С.В. несколькими платежами, в связи с чем начисление процентов на неизменную сумму задолженности по основному долгу так же нарушит права ответчика, так как они подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу в соответствующий период времени.

На основании изложенного, с учетом права ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» на получение процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения основного обязательства по кредитному договору, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает проценты согласно ключевой ставке, действующей на момент фактического возврата кредита, но не более 14,75% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 16.05.2024 по дату фактического возврата кредита.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом государственной пошлины на сумму 2 228 рублей в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждается платежным поручением № 167 от 15.02.2024.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204,46 рублей.

Гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных доказательств.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» к Романенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Романенко С.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» (ИНН 5609065998) задолженность по процентам за пользование кредитом (кредитный договор № 1862131/0307 от 04.07.2018) за период с 20.05.2021 по 13.02.2024 в сумме 63523 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 18 копеек.

Взыскать с Романенко С.В. в пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» проценты за пользование кредитом за период с 14.02.2024 по 15.05.2024 в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 16 копеек.

Взыскать с Романенко С.В. в пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» проценты согласно ключевой ставке, действующей на момент фактического возврата кредита, но не более 14,75% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка задолженности по основному долгу за период с 16.05.2024 по дату фактического возврата кредита.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» к Романенко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в остальной части – отказать.

Взыскать с Романенко С.В. в пользу ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204 (две тысячи двести четыре) рубля 46 копеек.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 21.05.2024.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева