Решение по делу № 22К-723/2024 от 15.02.2024

судья 1 инстанции Смертина Т.М.                                   №22-723/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года                                     г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе

председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Калининой Л.В., обвиняемого Д., адвоката Базуркова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Базуркова А.С. на постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 9 февраля 2024 года, которым

Д., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

в порядке ст.ст. 107, 109 УПК РФ продлён срок домашнего ареста на 1 месяц 2 суток, а всего до 5 месяцев, по 14 марта 2024 года, с сохранением установленных запретов и ограничений.

Заслушав выступление обвиняемого Д., адвоката Базуркова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Калининой Л.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В период с 20 января 2022 года по 24 августа 2023года возбуждено 6 уголовных дел по фактам мошеннических действий.

14 октября 2023 года по подозрению в совершении преступлений задержан Д. на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16 октября 2023 года подозреваемом Д. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

22 октября 2023 года Д. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

6 февраля 2024 года срок предварительного следствия продлен до 11 месяцев 14 суток, по 14 марта 2024 года включительно.

Следователем СО СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» Ш., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Д. под домашним арестом в рамках срока предварительного следствия.

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 9 февраля 2024 года ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания обвиняемого Д. под домашним арестом продлён на испрашиваемый следствием период.

В апелляционной жалобе адвокат Базурков А.С., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что обстоятельства, послужившие основаниями к избранию указанной меры пресечения, в настоящее время изменились и отпали. Указывает, что его подзащитный имеет постоянное место жительства в (адрес изъят), семью, устойчивые социальные связи, ранее не судим. От следствия Д. не скрывался, в розыск не объявлялся. Отсутствуют доказательства того, что его подзащитный будет оказывать воздействие на потерпевших и свидетелей, уничтожит доказательства, а также иным образом воспрепятствует расследованию. Уголовное дело расследуется продолжительное время, события ряда преступлений имели место более 4 лет назад. Расследование дела подходит к окончанию. Обращает внимание на то обстоятельство, что по четырём преступлениям, инкриминируемым Д., имеются решения гражданских судов о взыскании задолженности.

Указывает, что его подзащитный имеет гарантии получения постоянного дохода, чему отсутствует должная оценка в обжалуемом решении.

Вопреки требованиям закона, в ходатайстве следователя нет сведений о проведённых, после последнего продления срока действия меры пресечения, следственных действиях; не указаны причины, по которым необходимые следственные действия не были проведены в установленный срок.

Находясь под домашним арестом, его подзащитный ограничен в возможности возвращения денежных средств потерпевшим.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, изменив Д. меру пресечения на запрет определённых действий.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под домашним арестом может быть продлён по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст. 107 УПК РФ.

Разрешая ходатайство следователя, суд обосновано руководствовался требованиями ст.ст. 107, 109 УПК РФ, при этом учёл наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ для сохранения данной меры пресечения, тяжесть и объём предъявленного Д. обвинения, а также объем следственных действий, о необходимости выполнения которых заявил следователь.

Представленные материалы содержат сведения о том, что Д. обвиняется в совершении шести преступлений, в числе которых 4 тяжких преступления. Данные о возможности Д. скрыться, подтверждены представленными материалами. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с ними нет. Судом учтено, что Д. в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, регистрации по месту жительства не имеет, фактически проживал в (адрес изъят), официально не трудоустроен.

Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оценки суда гарантиям трудоустройства Д. не могут повлиять на законность принятого решения. Мера пресечения в отношении обвиняемого избирается в целях беспрепятственного расследования уголовного дела, и возникшее у обвиняемого намерение трудоустроиться в ходе предварительного следствия, не может служить безусловным основанием для изменения либо отмены ему меры пресечения. Действующая мера пресечения в виде домашнего ареста отвечает целям предварительного расследования, и основания к её изменению, как о том просит защита, отсутствуют.

Вопреки доводам, приведённым в апелляционной жалобе, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания Д. под домашним арестом, содержит сведения о выполненных следственных действиях, о запланированных следственных действиях, а также о причинах, по которым выполнение запланированных следственных действий в ранее установленный срок оказалось невозможным.

Срок, на который Д. продлена мера пресечения, соответствует объёму предстоящих следственных действий, и чрезмерно длительным не является.

Данные о личности обвиняемого учтены при принятии обжалуемого решения. Каких-либо новых данных, которые могли бы повлиять на обоснованность судебного решения суду апелляционной инстанции не представлено.

Запреты и ограничения, возложенные на обвиняемого Д. на период действия меры пресечения в виде домашнего ареста, соответствуют тяжести предъявленного обвинения и его фактическим обстоятельствам. Оснований для их изменения суд апелляционной инстанции не усматривает, соглашаясь с выводами суда о невозможности изменения меры пресечения Д. на более мягкую.

Волокиты по уголовному делу не усматривается. Данных о неэффективной организации предварительного расследования представленные материалы не содержат, о чём судебное постановление содержит исчерпывающие выводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 9 февраля 2024 года в отношении Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Б. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                        Покровская Е.С.