Решение по делу № 2а-15/2021 от 13.11.2020

Дело № 2а-15/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Троицк Челябинской области

    Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к административному ответчику Серебрякову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 Челябинской области обратился с названным иском в суд, указав в его обоснование следующее.

    Ответчик является собственником имущества:

автомобиля ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак №, с 15.02.2018 года

автомобиля Вольво S 60, государственный регистрационный знак №, с 21.10.2014 года

автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, с 28.09.2011 года.

В соответствии со ст. 19 НК РФ он является плательщиком налогов и сборов. У него имеется задолженность за прошлые года и за 2018 год.

Сумма долга за прошлый год привела к начислению пени 86,89 рублей о выплате которой направлено требование № 48653 от 11.07.2019 года.

Сумма долга за 2018 год 24676 рублей, привела к начислению пени 105,49 рублей, о выплате которых направлено требование № 60966 от 23.12.2019 года.

Инспекция принимала меры, направляя заявление о вынесении судебного приказа. Мировым судьёй судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2а-712/2020. Ввиду поступивших возражений от налогоплательщика судьёй 06.08.2020 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

Все требования и уведомления направлялись налогоплательщику с помощью информационного ресурса «Личный кабинет».

    Истец просит взыскать с Серебрякова А.Ю. задолженность по транспортному налогу с физических лиц:

пени 86,89 рублей

долг за 2018 год 24676 рублей и пени на указанную сумму 105,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела были извещены должным образом.

Ответчик в судебном заседании участвовал. С иском согласился частично. А именно в части взыскания задолженности по налогу относительно автомобиля ВАЗ 21140 и ПАЗ 32053. Считает, что долга по налогу относительно автомобиля Вольво S 60 у него не имеется, поскольку указанный автомобиль был у него изъят сотрудниками полиции в феврале 2016 года. Ключи от данного автомобиля и паспорт транспортного средства на него были изъяты у него 09 марта 2016 года дознавателем по уголовному делу. В последствии на автомобиль обращено взыскание, он находится на хранении у взыскателя. Он мер по снятию с учета указанного автомобиля принять не может, поскольку имущество в аресте ( запрет на регистрационный действия). Автомобиль с тех пор ему не принадлежит, он им не владеет, в связи с чем считает, что и транспортный налог за него платить не должен. Признал иск в части наличия долга за 2018 года по автомашине ВАЗ и ПАЗ, но оплатить его не может, так как квитанция по налогу формируется на всю сумму. так же не помнит платил или нет налог за 2014 год, с иском о взыскании пени 86,89 рублей согласен. Он не проверяет наличие/ отсутствие налоговых документов в личном кабинете, поскольку ранее все получал почтой.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено из сведений налоговой службы, на имя Серебрякова А.Ю. зарегистрированы в собственности транспортные средств ( л.д.24-26):

автомобиль ПАЗ 32053 государственный регистрационный знак №, с 15.02.2018 года

автомобиль Вольво S 60, государственный регистрационный знак №, с 21.10.2014 года

автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, с 28.09.2011 года.

Следовательно, в силу ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса РФ ( далее по тексту НК РФ) он является плательщиком транспортного налога на указанные средства, размер налога определяется, исходя из мощности транспортного средства, умноженной на налоговую ставку, пропорционально количеству месяцев на которые транспортное средство было зарегистрировано за налогоплательщиком, а именно

-за 2014 год по автомашинам Вольво и ВАЗ в размере 5266 рублей ( расчет произведен в налоговом уведомлении л.д.73, с которым суд соглашается).

- за 2018 года по всем трем автомобилям в размере 24676 рублей ( расчет произведен в налоговом уведомлении л.д.6, с которым суд соглашается)

Срок исполнения обязанности за 2014 года 01.10.2015 года, за 2015 год 02.12.2019 года.

Ответчик налоговую обязанность в установленный срок не исполнил полностью. Доказательств обратного суду не представлено, исходя из выписки из лицевого счета с 2014 года налог не оплачивался кроме суммы 12,69+0,01 рублей 21.11.2019 и 07.12.2019 года.

В силу ст. 75 НК РФ в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан уплатить пени на сумму непогашенного налога. Пеня начисляется за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 52 НК РФ если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, то последний обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока оплаты налога.

Согласно ст. 48, 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, считается полученным налогоплательщиком в течение шести дней с момента направления ему заказной корреспонденции с указанным документом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом, а в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи ( в редакции статьи соответствующей датам направления требования по указанному иску)

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ). ( "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)

Согласно ст. 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, эти документы считаются доставленными налогоплательщику при размещении их в указанном информационном ресурсе, в последствии на бумажном носителе по почте не направляются

Исходя из совокупности положений ст. 11.2, 48, 52, 70 НК РФ налоговое уведомление и налоговое требование считается направленным и доставленным налогоплательщику- физическому лицу, не являющему индивидуальным предпринимателем по истечении шести дней с даты направления указанных документов заказной почтой, а в случает размещения документов на личном кабинете налогоплательщика с момента такового размещения. Доказательств фактического вручения заказной почты или ознакомления лица с документами в информационном ресурсе не требуется.

Как указано выше ответчик не исполнил обязательства по уплате налога за 2014 год ( обязанность по уплате налога им не оспаривается). Согласно выписки из лицевого счета налогоплательщика ( л.д.15-16), налог не оплачен по настоящее время.

Следовательно ответчик несет обязанность по уплате пени, которую начислил истец за период с 02.10.15-30.11.15 года ( расчет л.д.12 признается верным), размер пени составляет 86,89 рублей.

11.07.2019 года направлено требование об уплате указанной пени № 48653 ( л.д.11) по сроку исполнения 29.10.2019 года.

Так же в связи с неисполнением обязанности по уплате налога за 2018 года ( по расчету налогового уведомления л.д.6) истец направил требование об уплате налога за 2018 года № 60966 по сроку исполнения 24.01.2020 года ( л.д.9). К уплате предложена сумма долга по налогу 24676 рублей и пени 105,49 рублей за период с 03.12.19-16.12.19 ( расчет пени на л.д.10 судом проверен и принимается как достоверный).

Суд считает установленным факт исполнения налоговым органом обязанности по направлению соответствующих уведомлений и требований, что установлено из скин-фот сайта ИФНС РФ в личном кабинете налогоплательщика.

Так согласно сведений личный кабинет открыт ДД.ММ.ГГГГ в 16:00:21. 09.09.2019 года в 02:23 направлено и выгружено налоговое уведомление об уплате налога за 2018 года на сумму 24676 рублей, 27.07.19 в 18:57:59 выгружено требование № 48653 и 23.12.2019 года 20:51:11 требование № 60969 ( л.д.14, 153-154)

Ответчик признал, что на его имя открыт личный кабинет, куда поступают документы от налогового органа, но он их не просматривает, не проверяет.

Указанное выше свидетельствует об исполнении налоговым органом обязанности по направлению указанных выше уведомлений и требований, а отсутствие мер со стороны налогоплательщика об ознакомлении с ним не может являться основанием к освобождению от налоговой обязанности.

Однако оценив доводы ответчика и материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в части взыскании транспортного налога за 2018 года, начисленного по автомашине Вольво.

Судом установлено следующее.

Заочным решением Центрального районного суда г. Челябинска от 29.09.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк», обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Вольво S 60, № двигателя №, № кузова №, 2011 года выпуска, цвет тёмно-коричневый, принадлежащий Ф. Е.А. В последствии произведена замена взыскателя ОАО МКБ на ПАО Совкомбанк ( л.д.71-75).

Еще ранее согласно осмотра места происшествия от 18.02.2016 года, составленному дознавателем Отдела дознания Центрального УМВД России по <адрес> Д. Е.И., произведён осмотр участка местности и автомобиля Вольво S 60, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль погружен на автомобиль-эвакуатор, изъят с места происшествия, а по протоколу выемки от 09.03.2016 года, составленному этим же должностным лицом произведена выемка в целях отыскания и изъятия: дубликат ПТС №, генеральная доверенность №, копия расписки без даты, 2 ключей у свидетеля Серебрякова А.Ю. Указанные вещи выданы последним добровольно (л. д. 35-42). При этом приговор, суда по которому произведены вышеуказанные действия принят 14.10.16 (л.д.81-103), судьба изъятого автомобиля приговором не разрешалась.

13.02.2018 года было возбуждено исполнительное производство по решению суда об обращении взыскания на автомобиль Вольво ( л.д.146), 24.08.2018 года автомобиль изъят с хранения, ранее определенного в рамках уголовного дела, тогда же передан на хранение взыскателю- представителю банка, 23.01.2020 года изменено лицо ответственное за хранение ( л.д.135, 137,141).

Таким образом, установлено, что с 18 февраля 2016 года административный ответчик Серебряков А.Ю. не владеет автомобилем Вольво S 60, государственный регистрационный знак №, то есть указанный автомобиль с 18 февраля 2016 года фактически не находится в его владении, при этом с 13.02.2018 года он является предметом исполнения судебного акта об обращении взыскания. Однако транспортное средство в рамках обращения взыскания на заложенное имущество не реализовано по настоящее время.

Ст. 357 НК РФ устанавливает, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Указанное законоположение связывает наличие у лица обязанности по уплате транспортного налога исключительно с фактом регистрации транспортного средства и не учитывает иных обстоятельств, препятствующих эксплуатации транспортного средства или снятию его с регистрационного учета, а так же с фактическим владением объектом налогооблажения.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрен порядок регистрационного учета транспортных средств- автомобилей.

Приказами МВД России утверждены " Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" ( до 26.06.2018 года действовал Приказ МВД России от 24.11.2008 N 1001; до 01.01.2020 года действовал Приказ МВД России от 26.06.2018 N 399; с 01.01.2020 года по настоящее время Приказ МВД России от 21.12.2019 N 950).

По общему правилу лицом, имеющим право на изменение регистрационных данных о собственнике автомобиля является собственник, либо лицо приобретшее право собственности на основании договора.

Однако исходя из аналогичных пунктов указанных выше приказов изменение регистрационных данных транспортных средств на основании судебных актов об обращении на них взыскания, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Реализация арестованного имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем совместно с территориальным органом Росимущества в полном объеме, то есть с передачей транспортного средства, договора купли-продажи новому собственнику и инициированием соответствующих регистрационных действий в уполномоченном органе внутренних дел.

Исходя из содержания обозначенных выше приказов МВД России, судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

Учитывая длительное не исполнение судебного акта об обращении взыскания на спорный автомобиль ( не передачу его на реализацию в виде публичных торгов, не передачу имущества взыскателю, не обоснование изъятие автомашины), не реализация судебным приставом-исполнителем указанных выше полномочий по осуществлению обращения с заявлением об изменении регистрационных данных транспортного средства, т.е. не соответствующие требованию закона совершение исполнительных действий со стороны госоргана, фактическое выбытие автомашины из владения ответчика, фактическую передачу во владение взыскателю по обращению взыскания, суд считает иск в части взыскании налога за 2018 года по автомашине Вольво не подлежащим удовлетворению.

Так же не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени по налогу за 2014 год за период с 05.10.2015-30.11.2015 года. Как указано выше требование об уплате налога при сумме долга свыше 500 рублей по сроку исполнения 05.10.2015 года направлено лишь 11.09.2019 года, т.е. за пределами срока установленного ч.1 ст. 70 НК РФ. При этом суду не представлено доказательств направления налогового уведомления с расчетом налога за 2014 год. Иска о взыскании самого налога не заявлено ( мотивов почему не указано). Не смотря на запрос суда ( л.д.55) доказательств наличия оснований к взысканию самого налога, а следовательно вытекающего требования о взыскании пени не предъявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать транспортный налог за 2018 года по автомашине ВАЗ 21140 г/номер № -599 рублей и ПАЗ 32053 г/номер № 5417 рублей, итого 6016 рублей, а так же соответствующую этой сумме пени 25,72 рублей.

Срок обращения в суд с административным иском налоговым органом не нарушен.

Ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей - при превышении суммы долга 3000 рублей ( достижения общей суммы долга размера свыше 3000 рублей) в течение 6-ти месяцев со дня не исполнения требования об уплате налога.

Аналогичные положения установлены ч.2 ст. 286 КАС РФ, которые так же предусматривают право на обращение в суд в течении 6-ти месяцев с момента не исполнения требования об уплате налога.

Исходя из указанного выше по налогу за 2018 год срок исполнения требования 24.01.2020 года, сумма долга превысила 3000 рублей, следовательно срок обращения в суд мог бы истечь 24.07.2020 года.

Истец реализовал свои права на обращение в суд в указанные сроки, 19.05.2020 года был подано заявление о взыскании налога в приказном порядке.

После отмены судебного приказа 06.08.2020 года административный истец в течении 6-ти месяцев обратился в суд с административным иском.

Руководствуясь ст. 175, 289,290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к административному ответчику Серебрякову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.

     Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области с Серебрякова Андрея Юрьевича задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018 года в размере 6016 рублей и пени 25 рублей 72 копеек, а всего 6041 ( шесть тысяч сорок один) рубль 72 копейки.

    В остальной части исковых требований административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к административному ответчику Серебрякову Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени 18 826 рублей 66 копеек- отказать.

    Взыскать в пользу местного бюджета с Серебрякова Андрея Юрьевича госпошлину 400 ( четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Е.В.Черетских