Решение по делу № 22-635/2020 от 16.01.2020

судья Курбатов А.Б.                                 

дело № 22-635/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденного Пескова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Пескова А.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года, которым

Пескову Алексею Николаевичу, родившемуся дата в ****, осужденному:

24 февраля 2014 года Индустриальным районным судом г. Перми за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и исчислением наказания с 24 февраля 2014 года,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Пескова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Песков А.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Песков А.Н. просит принятое судебное решение отменить. Отмечает, что за период отбывания наказания он приобрел пять специальностей, неоднократно поощрялся, в колонии, в которой ранее отбывал наказание, был трудоустроен. К работам по благоустройству территории относился положительно, мероприятия воспитательного характера посещал, конфликтов не допускал, с сотрудниками исправительного учреждения был тактичен и выплатил задолженность по исполнительным листам. Считает, что суд не вправе делать выводы о том, что он в настоящее время не стремится к трудоустройству, поскольку привлекать к труду должна администрация колонии при наличии рабочих мест. Обращает внимание на невозможность обращения с заявлением на обучение в связи с окончанием срока наказания. Указывает на то, что отбывание наказания в обычных условиях не является препятствием для замены неотбытой части наказания более мягким видом. Утверждает, что в его личном деле отсутствуют сведения о возмещении причиненного преступлениями ущерба, о поощрении от 26 сентября 2019 года, которым было снято ранее наложенное взыскание, а так же характеристики из ФКУ ИК-** УФСИН России по Кировской области, которые могли сыграть существенную роль при принятии судом решения по его ходатайству.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для вмешательства в обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.

Как следует из материалов дела, Песков А.Н. действительно отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ для подачи ходатайства часть наказания в виде лишения свободы. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.

При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Пескова А.Н., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, после чего сделан обоснованный вывод об отказе в его удовлетворении.

При этом были приняты во внимание как сведения положительно характеризующие Пескова А.Н., так и данные о ранее допущенных нарушениях порядка отбывания наказания, в том числе наличие у него не снятого и не погашенного взыскания. Учтено мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного.

Анализ данных о личности и поведения Пескова А.Н. в совокупности, послужил основанием для вывода суда об отсутствии в настоящее время причины полагать, что поведение осужденного является положительным и стабильным, а дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях иного, более мягкого вида наказания, за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за его поведением.

Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивировано.

Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года в отношении Пескова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий        подпись