Решение по делу № 2-2014/2013 от 17.05.2013

Дело № 2-2014/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием представителя истца Комарова А.В., действующего на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожковой С. В. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Рожкова С.В. обратилась с иском к страховой компании «Северная казна» о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей, судебных расходов за услуги специалиста в сумме ... рублей, неустойки за период Дата в размере ... рублей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в соответствии со статьей 13 закона об ОСАГО, неустойки в размере ... рублей в соответствии с пунктом 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), компенсации морального вреда, штрафа в размере ...% от взысканной в пользу истца суммы, мотивируя свои требования тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... под управлением Рожковой С.В. Виновным в ДТП установлен ФИО1 гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Северная казна» согласно полису страхования №. Страховое возмещение определено в сумме ... рублей, с которым истец не была согласна и заключила договор с ООО на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составила ... рублей, поэтому истец просит взыскать разницу между суммой необходимой для восстановления транспортного средства и фактическим произведенной выплатой.

В последующем исковые требования истцом изменены в части требований о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей, неустойки за период Дата в сумме ... рублей, неустойки за период Дата В СУММЕ ... рублей за ... дня просрочки. В остальной части требования оставлены без изменения.

Истец в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца доводы своего доверителя поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения по существу заявленных требований, страховая компания согласна произвести выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... под управлением Рожковой С.В. Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждено постановлением № по делу об административном правонарушении от Дата в отношении ФИО1 о привлечении виновного лица к административной ответственности . Участник ДТП ФИО1 не оспаривает свою вину в нарушении правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК «Северная казна» согласно полису страхования №.

Истец обратился в страховую компанию виновного лица с заявлением о выплате страхового возмещения Дата, что подтверждено заявлением (л.д.26-27). Страховая компания в установленный законом срок не произвела выплату страхового возмещения и не направила мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился в ООО для получения заключения о размере восстановительного ремонта транспортного средства и согласно отчету об оценке № от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... рублей (л.д.6-15).

Со стороны страховой компании был представлен акт экспертного исследования № об оценке материального ущерба АМТС (затрат на восстановление) от Дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила ... рублей с учетом износа транспортного средства ...%, данную сумму страховая компания признает в своем отзыве на исковое заявление (л.д.24), но доказательств перечисления суммы страхового возмещения в силу требований статьи 56 ГПК РФ суду не представила.

В связи с имеющимися расхождениями по сумме, которая необходима для восстановления транспортного средства истца, в том состоянии, которое находилось до момента дорожно-транспортного происшествия, по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза и по заключению эксперта ФБУ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа составила ... рублей.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, учитывая, что заключение должным образом мотивировано, произведен осмотр транспортного средства и со стоимостью восстановительного ремонта согласен истец, уточнив свои требования после проведения экспертизы в части взыскания страхового возмещения в размере ... рублей. Страховая компания также не представила своих возражений по сумме восстановительного ремонта транспортного средства истца, поэтому суд принимает заключение эксперта как допустимое допустимое доказательство требований истца.

    На основании статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

    Часть 2 статьи предусматривает, что в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

    В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В силу части 4 вышеуказанной статьи в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Учитывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная казна» страховая компания обязана выплатить истцу, как потерпевшей, страховое возмещение в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах лимита ответственности в 120 000 рублей, при этом учитывая положение статьи 12 Федерального закона, которая предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, уточненные требования истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения также подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который предусматривает, что страховая компания обязана в течение 30 дней рассмотреть заявление потерпевшего и произвести выплату страхового возмещения (либо отказать в этом) и за нарушение обязанности произвести выплату страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей га день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему, при этом сумма неустойки (пени, подлежащей выплате, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона.

Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, которое датировано ..., но фактически страховая компания получала такое заявление ..., поэтому силу требования закона страховая компания была обязана произвести выплату страхового возмещения в срок не позднее Дата. Учитывая, что страховое возмещение не было выплачено, с Дата истец имеет право на получение неустойки за ... дней просрочки, что в денежном выражении составляет ... рублей . Суд полагает, что требования истца рассмотрены в пределах заявленных, учитывая, что истец просила взыскать неустойку за период Дата.

Требования истца о взыскании неустойки в соответствии с законом о защите прав потребителей за нарушение сроков удовлетворения претензии истца о выплате страхового возмещения от Дата удовлетворению не подлежит, поскольку законом об ОСАГО предусмотрена ответственность за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и положение закона о защите прав потребителей в части взыскания неустойки за нарушение сроков ответа на претензию потребителя не может быть применено, поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за период Дата должно быть отказано.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда на основании статьи 15 закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению в силу прямого указания закона, поскольку нарушение прав истца, как потребителя, невыплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, подтверждено. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, полагая, что размер компенсации, заявленный истцом, является явно завышенным и несоразмерным нарушенным обязательствам.

На основании п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...% от сумм, взысканных судом, в размере ... рублей .

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения в размере ... рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера, в доход соответствующего бюджета .

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Рожковой С. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Рожковой С. В. страховое возмещение в размере ... рублей ... коп., неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

    Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... рублей ... коп.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья -                                 М.А.Меледина