Решение по делу № 11-265/2018 от 31.08.2018

Дело № 11-265/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2018 года                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольниковой Марины Геннадьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа по апелляционной жалобе Смольниковой Марины Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми, от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Смольникова М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии в размере 37 375,87 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату нотариальных услуг на сумму 2 160 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. В обоснование требований указала, что Дата между ней и ПАО «СКБ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 567 100 руб. на срок 60 мес. По ставке 26,90 % годовых, в рамках данного соглашения также были подписаны индивидуальные условия кредитного договора и полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № № от Дата, полис был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, на что указывает отсылка в полисе к кредитному договору. Страховщиком является ответчик, страховая премия составила 67 078,31 руб., срок страхования составил 1827 дней. Дата кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор, как и договор страхования, прекратили свое действие, истец фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию 809 дней, часть страховой премии подлежит возврату, однако ответчик изложенные в претензии требования оставил без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены, чем нарушаются права истца, как потребителя услуги, содержащееся в страховом полисе условие о невозвращении части страховой премии при отказе страхователя от договора страхования не соответствует требованиям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми, от Дата Смольниковой М.Г. в удовлетворении исковых требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя отказано. Судом первой инстанции установлено, что Дата между истцом и ПАО «СКБ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 567 100 руб. на срок 60 месяцев по ставке 26,9% годовых. Дата путем подписания полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов истцом с ответчиком заключен договор страхования № №, страховыми случаями по указанному договору установлены «смерть страхователя», «установление 1 или 2 группы инвалидности в течение срока страхования», «временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования». Договор заключен на основании заявления страхователя и в соответствии с Условиями добровольного страхования жизни и здоровья, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Согласно заявлению истца с условиями полиса-оферты и Условиями страхования она ознакомлена и подтверждает намерение заключить договор страхования на указанным условиях, экземпляр Условий страхования на руки получила, проинформирована о том, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, она может не принимать полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Страховая премия составила 67 078,31 руб., выгодоприобретатель по данному договору по рискам «смерть страхователя», «установление 1 или 2 группы инвалидности в течении срока страхования» устанавливается в соответствии с законодательством РФ, по рискам, «временная утрата застрахованным общей трудоспособности» - застрахованный. Согласно справке от Дата № договор кредитования № от Дата был закрыт Дата в связи с досрочным погашением кредита. Дата истец обратилась к ответчику с претензией о возврате части страховой премии в связи с прекращением договора страхования, ссылаясь на ч. 1 ст. 958 ГК РФ. На претензию страховщик Дата направил в адрес истца сообщение об отказе в возвращении страховой премии в соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ. Мировой судья пришел к выводу, что договор страхования № № не предусматривает возможности возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, определенные договором страховые риски по указанным обстоятельствам не прекращаются, договор страхования заключен истцом добровольно, нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика не усматривается.

На постановленное мировым судьей решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявлено требование об отмене решения мирового судьи и вынесении нового решения об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что решение мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Существенное нарушение норм материального права выразилось в неприменении судом первой инстанции положений ст. 942, 958 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то страховщик имеет право на часть страховой премии. Согласно условиям договора страхования срок действия договора страхования устанавливается на весь срок кредитования. Также оплата страховой премии предусмотрена единовременным платежом за весь период страхования. Указанные условия противоречат абзацу 4 п. «б» ст. 2 Постановления Правительства РФ от 30.04.2008 № 386 «О случаях допустимости соглашения между кредитными и страховыми организациями», согласно которому соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования не предусматривают обязанность заемщика заключить договор страхования на срок равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года. Обязанность оплатить сумму страховой премии за весь срок страхования нарушает права истца, ставит его заведомо в невыгодное положение, поскольку данное условие договора препятствует реализации потребителем права, гарантированного специальным законом, а именно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» на отказ от некачественной услуги, или отказ в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении. Объективное прекращение ответственности страхователя (аннулирование страховой суммы, поскольку страховая сумма по договору страхования установлена в размере кредиторской задолженности страхователя перед банком) является обстоятельством, аналогичным отсутствию страхового риска и отсутствию возможности наступления страхового случая (при страховой сумме, равной нулю, наступление страхового случая не повлечет выплаты), что в соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ дет основание для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора страхования. Кроме того, личное страхование по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства. Закон допускает досрочный возврат суммы кредита с согласия кредитора. Таким образом, поскольку договор страхования фактически имел целевое назначение – обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком при наступлении страхового случая, о чем свидетельствует указание банка выгодоприобретателем, а также зависимость страховой суммы от кредиторской задолженности истца, в связи с чем, при досрочном погашении кредита договор страхования прекратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала. По причине отсутствия возможности получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств, необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, в связи с чем, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату. Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с Дата по Дата – 809 дней. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и прекращением действия договора страхования, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Само страхование значительно увеличило сумму кредита, является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Составление договора на сумму кредита, большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина в силу закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Судом установлено, что Дата между истцом и ПАО «СКБ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 567 100 руб. на срок 60 месяцев по ставке 26,9% годовых. В тот же день путем подписания полиса-оферты страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов истцом и ответчиком заключен договор страхования №, страховыми случаями по указанному договору установлены «смерть страхователя», «установление 1 или 2 группы инвалидности в течение срока страхования», «временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования». Договор заключен на основании заявления страхователя и в соответствии с Условиями добровольного страхования жизни и здоровья, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Страховая премия составила 67 078,31 руб. и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Согласно заявлению истца с условиями полиса-оферты и Условиями страхования она ознакомлена и подтверждает намерение заключить договор страхования на указанным условиях, экземпляр Условий страхования на руки получила, проинформирована о том, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, она может не принимать полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые данным полисом риски или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Полис-оферту Смольникова М.Г. подписала без каких-либо замечаний и возражений, тем самым подтвердила правильность (достоверность) содержащейся в нем информации.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре от Дата каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования.

Таким образом, предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования. Договор страхования, заключен заемщиком со страховой компанией добровольно, у истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, либо выбрать другую страховую компанию.

Согласие страхователя с условиями договора, правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который бы исключал сомнения относительно его намерения заключить договор, что было выполнено при написании заявления о предоставлении потребительского кредита, поскольку в данном заявлении истец выразила согласие на заключение договора личного страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу услугу страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, истец суду не предоставила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что включение в кредитный договор с заемщиком гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, что отражено в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда № 146 от 13 сентября 2011 года «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров».

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО «СКБ-банк» заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с АО «АльфаСтрахование-Жизнь» на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В договоре страхования и приложениях к нему содержится информация об основных потребительских свойствах услуги по страхованию, указан размер страховой премии в рублях, адрес и наименование исполнителя (лица, оказывающего услугу) – ОАО «АльфаСтрахование-Жизнь», соответственно, истцу была предоставлена полная информация об услуге, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия досрочного прекращения договора страхования регулируются ст. 958 ГК РФ. Согласно пункту 1 данной нормы договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу п. 2 данной нормы страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Заключенным сторонами договором страхования иное не предусмотрено.

Согласно п. 5.5. Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №, утвержденных приказом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от Дата №, если иное не предусмотрено Договором страхования (Полисом-офертой), при досрочном прекращении Договора страхования по инициативе Страхователя, страховая премия не подлежит возврату.

Дата истец направил ответчику претензию о возвращении страховой премии.

Дата истцу направлен ответ, в котором ответчик указывает на то, что по договору страхования застрахована жизнь застрахованного лица, а не риск невозврата кредита.

Договор страхования является действующим, срок страхования составляет 1827 дней с Дата. При наступлении страхового случая по застрахованным рискам, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будет обязано выплатить страховое возмещение независимо от погашения кредитной задолженности, поскольку погашение кредита не влияет на вероятность и случайность страхового риска. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и размера кредитной задолженности.

По условиям полиса-оферты (п. 5) страховая сумма по рискам «смерть страхователя», «установление 1 или 2 группы инвалидности в течение срока страхования» является единой и фиксированной, устанавливается в пределах суммы первоначально выданного кредита, и составляет 500 000 руб.; по риску «временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования» устанавливается в пределах суммы первоначально выданного кредита, и составляет 500 000 руб.

При таких условиях договора страхования страховая сумма не тождественна сумме задолженности по кредитному договору и не уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма не изменяется, остается равной 500 000 руб. по рискам «смерть страхователя», «установление 1 или 2 группы инвалидности в течение срока страхования», равной 500 000 руб. по риску «временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Иные доводы истца направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми, от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Смольниковой Марины Геннадьевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                                    О.В.Хусаинова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2018.