Решение по делу № 2-2620/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-2620/2024

УИД № 55RS0006-01-2024-002975-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июля 2024 года                                                                                               г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В.., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова Юрия Александровича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Омской области, Администрации г. Омска о признании незаконным присвоения кадастровых номеров, признании права собственности отсутствующим, обязании внести изменения в ЕГРН, признании права на приобретение в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнений обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Омской области, Администрации г. Омска о признании незаконным присвоения кадастровых номеров, признании права собственности отсутствующим, обязании внести изменения в ЕГРН, признании права на приобретение в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельных участков.

В обоснование требований указал, что он является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в здании с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес собственником 102/680 долей земельного участка с кадастровым номером № на котором данное здание расположено, при этом входная группа помещения с кадастровым номером № расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером №.

По сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена также часть здания с кадастровым номером №, то есть ЕГРН содержит сведения о пересечении зданиями с к.н. № границ самостоятельных смежных земельных участков с кадастровым номером №.

Таким образом, сведения ЕГРН о самостоятельности земельных участков с кадастровым номером № противоречат принципу единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, закрепленному в ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), поскольку действующим законодательством не допускается пересечение зданием границ земельного участка, на котором здание расположено, так как при размещении здания на нескольких смежных земельных участках нарушаются требования градостроительных норм и правил - устанавливающих, что в состав земельного участка предназначенного для здания должна входить не только часть на которой расположено само здание, но и часть которая необходима для его эксплуатации и обслуживания.

Согласно разъяснений Управления Росреестра по адрес - самостоятельность земельных участков с кадастровым номером № была установлена по материалам землеустройства, исходя из которых следует, что границы и площадь указанных земельных участков определены согласно плана отвода земельных участков, выполненного Главомскархитектуры на основании Постановления главы Администрации г. Омска от 05.07.1994 года №-п «О предоставлении государственному предприятию ОКБ «Карат» в бессрочное пользование земельных участков, занимаемых административным зданием, вычислительным центром и проходной по адрес.

План отвода земельных участков, утвержденный Главомскархитектуры содержит таблицы координат характерных точек участков №, №, №, №, которые были определены по результатам выполнения кадастровых работ согласно площадей установленных в Постановлении №-п, то есть четыре исходных участка не могли быть самостоятельными, поскольку образованны для трех зданий.

При этом, в пояснительной записке землеустроительного дела объекта недвижимости № указано, что согласование положений границ участка № с правообладателями смежных земельных участков не проводилось и принято согласно сведений государственного земельного кадастра.

Согласно материалов кадастровых дел объектов недвижимости №, кадастровый учет земельных участков площадью № кв.м Государственного предприятия ОКБ «Карат» осуществлен на основании заявления Управления по г. <данные изъяты>.

Таким образом, смежным участкам №, №, № без надлежащего оформления документов о межевании (без акта согласования границ) были присвоены индивидуальные кадастровые номера № № которые в дальнейшем определили самостоятельность объектов недвижимости, причем без установления связи со зданиями расположенными в их границах.

Между тем, исходя из содержания пункта 4 Постановления главы Администрации адрес от .... №-п - участок № площадью 430 кв.м, занимаемый проездом, предоставлен для совместного пользования АО ОКБ «Карат» и АООТ «Карат» на основании двухстороннего договора о совместном использовании территории, то есть в соответствии со ст.274 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), для предоставления права АООТ «Карат» ограниченного пользования (сервитута) с целью обеспечения проезда через земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование АО ОКБ «Карат».

Фактически четыре характерных точки участка № указанные в таблице на плане отвода, в данном случае обозначают место для въезда и выезда правообладателю сервитута с целью установления ворот в случае ограждения забором земельного участка его правообладателем, то есть данные точки не являются точками определяющими начало и конец линий устанавливающих смежные границы участка №, так как согласно плана отвода смежная с участком № граница пересекает здание с кадастровым номером №.

Таким образом, исходя из общего содержания указанных документов органу кадастрового учета следовало учесть, что участок № площадью 430 кв.м формировался исключительно с целью обременения данной части сервитутом, то есть участки №, №, № являются составными частями одного неделимого земельного участка, соответственно план отвода определяет местоположение частей одного земельного участка площадью 1980 кв.м., согласно площадей (870+430+680) указанных в Постановлении №-п, которое по настоящее время не признано утратившим силу.

Однако данные особенности (обстоятельства) не были установлены (учтены) при кадастровом учете, поскольку частям одного земельного участка были присвоены индивидуальные кадастровые номера, что противоречит пункту 7 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 20.00 года №), Отдельным сформированным частям земельных участков (входящим в территориальные зоны, имеющим ограничения (обременения), занятым иными объектами недвижимого имущества и т.п.) в процессе государственного кадастрового учета присваиваются учетные кадастровые номера.

Таким образом в результате присвоения индивидуальных кадастровых номеров отдельно сформированным частям: участок №, участок №, участок № одного земельного участка был установлен юридический Статус самостоятельных объектов гражданских прав, вследствие чего собственники здания с кадастровым номером № оказались лишены исключительного права на приватизацию или приобретение права аренды частей: участок № и участок № одного земельного участка предоставленного для эксплуатации и обслуживания двух зданий с кадастровым номером кадастровым номером №, что привело к невозможности использования истцом помещения с кадастровым номером № расположенного в здании с кадастровым номером №, в связи с отсутствием к нему свободного доступа.

При этом, необходимо отметить, что до 2019 года в ЕГРН не содержалось сведений о расположении здания с к.н. № границах какого-либо земельного участка, то есть права собственников помещений в здании на какой-либо земельный участок не могли быть защищены должным образом, в том числе ввиду отсутствия в ЕГРП сведений о сделках с объектами недвижимости АО ОКБ «Карат».

В то же время, отсутствие до 2019 года в ЕГРН сведений о расположении здания с кадастровым номером № в границах какого-либо земельного участка является последствием действий (бездействия) Администрации адрес, так как согласно информации ТУ Росимущества в адрес и Министерства имущественных отношений адрес - адрес по настоящее время осуществляет полномочия собственника АО ОКБ «Карат» №.

Просит признать незаконным присвоение кадастровых номеров № частям одного земельного участка, признать незаконными действия Управления Росреестра по адрес по внесению в ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признать право собственности на земельные участки с кадастровым номером № № отсутствующим. Обязать Управление Росреестра по адрес изменить в ЕГРН сведения путем внесения записи об индивидуальном кадастровом номере земельного участка состоящего из трех частей с учетными номерами, вместо записей о кадастровых номерах №

Истец Морозов Ю.А., также представляющий интересы третьего лица ООО «Ярдизельснаб» в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому считает, что истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, выбран не надлежащий способ защиты права. Указав на то, что присвоение кадастрового номера объекту недвижимого имущества как результат внесения в ЕГРН сведений об объекте не может быть признано незаконным. В компетенцию регистрирующего органа не входит полномочия по образованию земельных участков. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № никогда не являлись составными или входящими в состав единого землепользования (обособленными, условными) участками. Указанные земельные участки являются ранее учтенными земельными участками. Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № были внесены в ЕГРН ..... Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН ..... По данным ЕГРН они не входят в состав земельного участка с наименованием «единое землепользование». Границы и площадь участков с кадастровыми номерами № были определены согласно плану отвода земельных участков, предоставляемых в 1994 году в бессрочное пользование ГП ОКБ «Карат», и внесены в ЕГРН на основании землеустроительных дел 2003 года, подготовленных на основании проектов границ земельных участков, утвержденных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству адрес. Учитывая, что спорные земельные участки являются самостоятельными земельными участками, Законом № 218-ФЗ не предусмотрено исключение из ЕГРН сведений о кадастровом номере объекта, внесение в ЕГРН сведений носит заявительный характер на основании представленных документов, то требования о возложении на Управление обязанности исключить из ЕГРН сведения о кадастровых номерах спорных земельных участков, о внесении в ЕГРН кадастрового номера земельного участка, состоящего из частей, обязании присвоить учетные номера частям земельного участка не основаны на законе, не подлежат удовлетворению. Считает, что в данном случае отсутствуют необходимые условия для признания права отсутствующим на спорные земельные участки. К тому же право собственности Маслова Е.Д. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано на основании договора купли-продажи, заключенного во исполнение решения Арбитражного суда адрес от .... по делу № № Из текста искового заявления не следует, по какой причине истец не может во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию, в частности, осуществить перераспределение смежных земельных участков либо заключить соглашение о сервитуте.

Представитель ответчика Администрации адрес в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Предприятие «Карат-Связь», третьи лица Грицай В.Г., Серебряков С.В., Сугнутова Л.В., Маслов Д.В. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Маслова Д.В. - Филимонов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Дополнительно пояснил, что данные требования были рассмотрены ранее в 2021 году. Реестровая ошибка отсутствует, право собственности на земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке. Реестровой ошибки нет, участки стоят правильно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из материалов дела следует, что истец Морозов Ю.А. с .... является собственником нежилого помещения (пом. 1 П), площадью 297,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного в нежилом здании с кадастровым номером № по адресу: адрес.

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №:№ площадью 680 кв.м. и земельном участке с кадастровым номером № площадью 426+/-4 кв.м., с местоположением адрес, адрес.

В границах земельного участка с кадастровым номером №:32 также расположена часть здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, принадлежащее на праве собственности Маслову Д.В.

Нежилое задание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: адрес располагается в границах земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: адрес с .... принадлежит на праве общей долевой собственности Грицай В.Г. (147/680), Серебрякову С.В. (190/680), Сугнутовой Л.В. (112/680), ООО «Карат-Связь» (129/680), Морозову Ю.А. (102/680) на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного .... с Департаментом имущественных отношений Администрации адрес.

Смежным земельным участком по отношению к данному участку является участок с кадастровым номером №, площадью 426+/-4 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вод разрешенного использования – для проезда. Далее располагается участок с кадастровым номером № площадью 866+/-4 кв.м., принадлежащий Маслову Д.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения дела, Морозов Ю.А. ссылался на то, что в результате незаконных действий органа регистрации, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, а сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – «для проезда» не позволяет приобрести его в собственность или в аренду, что ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, поскольку входная группа его имущества законно расположена на данном земельном участке.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав (ст. 13 Закона № 218-ФЗ).

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости установлены статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение, которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется на основании документов, представленных заявителями или иными лицами и (или) органами.

По результатам осуществления государственного кадастрового учета каждому объекту недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, органом регистрации прав присваивается неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер (часть 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ).

Кадастровый номер присваивается каждому объекту недвижимости: при его постановке на кадастровый учет в связи с его образованием или созданием; включении сведений о ранее учтенном объекте.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, о держащихся в ЕГРН, ранее внесенные сведения сохраняются (часть 6 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, объект недвижимости, учтенный в установленном, законом порядке, не может стоять на государственном кадастровом учете без присвоенного ему кадастрового номера. Кадастровый номер присваивается объекту один раз и может измениться только при условии ликвидации объекта как самостоятельной единицы, разделения или объединения объектов.

В силу подпункта 2 пункта 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки на основании п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ, возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 208 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 301 ГК РФ регламентировано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника, строений или сооружений.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (далее - постановление Пленума № 10/22) отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Советского районного суда адрес № от .... в удовлетворении исковых требований Морозову Юрию Александровичу к Управлению Росреестра по адрес, Департаменту имущественных отношений Администрации адрес, Маслову Димитрию Васильевичу об исправлении реестровой ошибки, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании права на приобретение в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельных участков отказано.

Решением установлено, что на земельные участки с кадастровыми номерами № Постановлением Главы администрации адрес №-П от .... государственному предприятию Особое конструкторское бюро «Карат» в бессрочное пользование было предоставлено три земельных участка по адрес, а именно:

- площадью 0,087 га под проходной (ныне – кадастровый №, площадью 870 кв.м.),

- площадью 0,068 га, занимаемый административным зданием (ныне – кадастровый №, площадью 680 кв.м.) совместно с АОЗТ «Трест»,

- площадью 0,043 га, занимаемый проездом (ныне – кадастровый №, площадью 430 кв.м.) совместно с АООТ «Карат».

Границы и площадь участков с кадастровыми номерами № были определены согласно плану отвода земельных участков, предоставляемых в 1994 г. в бессрочное пользование ГП ОКБ «Карат», и внесены в ЕГРН на основании землеустроительных дел 2003 г., подготовленных на основании проектов границ земельных участков, утвержденных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству адрес.

Исходя из содержания Постановления Главы администрации адрес №-П от .... вычислительный центр и административное здание – это разные объекты (п.п. 2, 3), т.к. под вычислительный центр было выделено 1 300 кв.м. земельного участка, под административное здание - 680 кв.м. Соответственно здание с кадастровым номером № (административное здание) расположено именно на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050301:37, площадью 680 кв.м. и не имеет отношения к вычислительному центру.

Обращаясь с иском о признании не законным присвоение кадастровых номеров № частям одного земельного участка, признании действий Управления Росреестра по адрес о внесении в ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № о признании права собственности на земельные участки с кадастровом номером №, о возложении обязанности на Управление Росреестра по адрес изменения в ЕГРН сведений путем внесения записи об индивидуальном кадастровым номере земельного участка состоящего из трех частей с учетными номерами вместо записей о кадастровых номерах 55№ истец фактически приводит доводы и ссылается на обстоятельства, которым дана оценка вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу №, решением установлено, что кадастровые номера были присвоены в установленном законном порядке, по данным ЕГРН они не входят в состав земельного участка с наименованием «единое землепользованием», понятие которое содержалось в п. 5 Правил присвоения кадастровых номером земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 206.09.2000 № 660. Указанные земельные участки с кадастровыми номерами № были поставлены на государственный кадастровый учет в 2003 г. как самостоятельные земельные участки с наименованием «землепользование» и являются ранее учтенными земельными участками. Кроме того, данным решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № не являются смежными, соответственно оснований для признания незаконным присвоения кадастровых номеров и незаконными действия Управления Росреестра по адрес по внесению записи в ЕГРН, не имеется.

Право собственности ответчиков на указанные земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для признания его отсутствующим не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Морозова Юрия Александровича к Управлению Росреестра по Омской области, Администрации г. Омска о признании незаконным присвоение кадастровых номеров № частям одного земельного участка, о признании незаконными действия Управления Росреестра по адрес по внесению в ЕГРН сведений о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о признании право собственности на земельные участки с кадастровым номером № отсутствующим, возложении на Управление Росреестра по Омской области обязанности изменить в ЕГРН сведения путем внесения записи об индивидуальном кадастровом номере земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года.

Судья                                                                                   Е.В. Товгин