Решение по делу № 2-3518/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-3518/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                       25 декабря 2018г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе:

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием представителя истца Котарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матевосяна Саркиса Карапетовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 07 февраля 2018 года в г. Новороссийске на пересечении ул. Снайпера Рубахо, по вине водителя ФИО4, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Матевосян С.К., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Матевосяна С.К. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился с необходимым пакетом документов. В соответствии с действующим законодательством ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр автомобиля и оценку причиненного ущерба, подлежащего возмещению, а позже, признав случай страховым, страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 34000 рублей. Полагает, что данных денежных средств не достаточно для восстановления транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. В целях выяснения фактического размера стоимости восстановительного ремонта Матевосян С.К. обратился к независимому эксперту в ООО «Оценка Плюс» для установления суммы ущерба. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 136654 рубля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых деталей вследствие их износа, составила 108887 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на дату страхового случая составляет 124667 рублей, а сумма годных остатков равна 20230 рублей. За проведение указанной экспертизы Матевосян С.К. оплатил 5000 рублей. Сумма не выплаченного страхового возмещения составила 70437 (семьдесят тысяч четыреста тридцать семь рублей). 124667 - 20230 - 34000 = 70437. ДД.ММ.ГГГГ, Матевосян С.К., в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой о досудебном урегулировании спора, однако данная претензия была проигнорирована страховщиком в полном объеме и ответ на нее получен не был. Заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по ОСАГО было подано Матевосян С.К. в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховая компания должна была произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, либо направить мотивированный отказ в ее выплате, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было. Полагает, что соответчика подлежит взысканию в его пользу неустойка в размере 1% за каждый день просрочки в выплате страхового возмещения. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 154 дня. Невыплаченная сумма страхового возмещения - 70437 рублей. 70437 х 1% х 154 = 108472. Неустойка в соответствии с абзацем 4 п.5, статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае составляет 108472 рубля. Бездействием ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 5000 рублей. Им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Матевосяна Саркиса Карапетовича: недоплаченное страховое возмещение в размере 70437 рублей; компенсацию морального вреда -5000 рублей; неустойку - 70437 рублей; - штраф в размере 50% от присужденной суммы ущерба 35218 рублей; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Матевосян Саркиса Карапетовича судебные расходы, а именно: оплату услуг эксперта-оценщика -     5000 рублей; оплату юридических услуг согласно договора - 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца подал заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной судебной экспертизы, сумма восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21120». государственный регистрационный знак №. с учетом износа составляет 134300 рублей, без учета износа 115200 рублей, сумма годных остатков составляет 25938 рублей, а рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 123120 рублей, таким образом, следует, что автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № ремонтировать является нецелесообразным и сумма причиненного ущерба составляет 97182 рубля (123120-25938=97182). С учетом произведенной страховщиком выплаты в размере 34000 рублей сумма не возмещенного ущерба составляет 63182 рубля (97182-34 000=63182). Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Матевосяна Саркиса Карапетовича недоплаченное страховое возмещение в размере    63182 рубля, компенсацию морального вреда - 5000 рублей; неустойку - 63182 рубля; штраф в размере 50% от присужденной суммы ущерба 31591 рубль; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Матевосяна Саркиса Карапетовича судебные расходы, а именно: оплату услуг эксперта-оценщика - 5000 рублей, оплату юридических услуг согласно договора - 15000 рублей; оплату судебной экспертизы - 14393,22 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом – телеграммой. О причине не явки суд не уведомил. Ранее направил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования Матевосяна С.К. не признает. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.02.2018 в г. Новороссийске на пересечении пр. Ленина и ул. Снайпера Рубахо, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшей транспортным средством Ниссан, государственный номерной знак №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

13.02.2018г. Матевосян С.К. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с необходимым пакетом документов, предусмотренных Правилами страхования ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и 05.03.2018г. произвело выплату истцу стразового возмещения в размере 34000 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец для определения причиненного ему ущерба, заказал независимую оценку поврежденного транспортного средства в ООО «Оценка плюс».

В соответствии с экспертным заключением эксперта-оценщика ФИО5, ФИО6 № от 16.03.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, составляет 136654 рубля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых деталей вследствие их износа, составила 108887 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства на дату страхового случая составляет 124667 рублей, а сумма годных остатков равна 20230 рублей.

За проведение указанной экспертизы Матевосян С.К. оплатил 5000 рублей.

18 декабря 2018 года, Матевосяном С.К., в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой о досудебном урегулировании спора, однако данная претензия была проигнорирована страховщиком в полном объеме и ответ на нее получен не был.

По настоящему делу судом было назначено проведение судебной экспертизы., производство которой поручено Новороссийскому филиала ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России. В соответствии с выводами, отраженными в заключении эксперта № 05891/12-2/13.4 от 07.12.2018г., сумма восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21120». государственный регистрационный знак №. с учетом износа составляет 134300 рублей, без учета износа 115200 рублей, сумма годных остатков составляет 25938 рублей, а рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 123120 рублей.

Таким образом, автомобиль «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № ремонтировать является нецелесообразным и сумма причиненного ущерба составляет 97182 рубля (123120-25938=97182). С учетом произведенной страховщиком выплаты в размере 34000 рублей сумма не возмещенного ущерба составляет 63182 рубля (97182-34 000=63182).

Заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертиза проведена в соответствии с методическими рекомендациями «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки (с изменениями на 22.01.2015г.), государственным судебным экспертом ФИО7 экспертом, предупрежденным пере проведением экспертизы об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 28.03.2017г. № 49-ФЗ, действующей на момент причинения вреда), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку в судебном заседании установлено, что размер причиненного вреда транспортному средству истца в результате ДТП составляет 97182 рубля, и с учетом того, что ответчиком частично произведена страховая выплата истцу в сумме 34000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 63182 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в сумме 63182 рубля.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 28.03.2017г. № 49-ФЗ, действующей на момент причинения вреда), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Страховая выплата в полном объеме должна быть произведена не позднее 06.03.2018г.

Следовательно, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет 153 дня (с 07.03.2018г. по 06.08.2018г.).

Таким образом, неустойка должна производится в соответствии со следующим расчетом: (63182 руб. (неоплаченная страховая выплата) х 1% х 153 дн. (период просрочки) = 96668 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 28.03.2017г. № 49-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом того, что представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что размер взыскиваемой в пользу истца неустойки подлежит снижению до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что истцу в связи с нарушением обязательств ответчиком был причинен моральный вред, заключающийся в том, что истец испытывал нравственные страдания, выраженные в переживании по поводу нарушения сроков получения страхового возмещения в полном объеме.

Моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, считает размер компенсации морального вреда в заявленным размере соответствующим понесенным истцом нравственным страданиям, и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа, составляет 31591 рубль ((63182/50%=31591).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 31591 рубль.

Кроме того, истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 15000 рублей, по оплате независимой экспертизы на сумму 5000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 14393 рубля 22 копейки, которые суд признает необходимыми и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы на сумму 299 руб. 60 коп.

Все указанные судебные расходы на общую сумму 34692 рубля 82 копейки документально подтверждены, в связи с чем, в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ они подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме 3295 руб. 46 коп. (2995 руб. 46 коп. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 103, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

Исковое заявление Матевосяна Саркиса Карапетовича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Матевосяна Саркиса Карапетовича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 63182 рубля, неустойку в размере 30000 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; сумму штрафа в размере 31591 рубль, судебные расходы в размере 34692 рубля 82 копейки, а всего взыскать 164465 рублей 82 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3295 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска                                                  С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 28.12.2018г.