Решение по делу № 33-12402/2024 от 20.06.2024

Судья Казакова Л.Д. УИД- 16RS0046-01-2023-011883-39

Дело № 2-562/2024

33-12402/2024

Учет № 184г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Валишина Л.А.,

судей Чекалкиной Е.А., Галимова Р.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 февраля 2024 г., которым постановлено:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ИП Соловьевой Т.А. об отмене решения суда, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ИП Соловьева Т.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к наследственной массе умершего Шарабырова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 03.09.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Ш. был заключен кредитный договор № 10-060441, согласно которому заемщику были выданы денежные средства в размере .... руб. на срок до 03.09.2018г. под 29% годовых. В результате неоднократной переуступки прав требований права требования задолженности от должника Ш. перешли ИП Соловьевой Т.А. Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, по состоянию на 22.09.2023г. образовалась задолженность, состоящая из: суммы основного долга в размере 32 593,82 руб., суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014г. в размере 4 609,58 руб., суммы неоплаченных процентов за период с 30.08.2014г. по 22.09.2023г. в размере 85 691,39 руб., суммы неоплаченной неустойки за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 22.09.2023г. в размере 509 595,38 руб. По имеющимся у истца сведениям, должник Ш. умер.

На основании изложенного истец с учетом добровольного уменьшения неустойки за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 22.09.2023г. до размера 30 000,00 руб., просит взыскать с наследственной массы Ш.:

основной долг в размере 32 593,82 руб. по состоянию на 29.08.2014 года,

сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % в размере 4 609,58 руб. по состоянию на 29.08.2014г.,

сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % в размере 85 691,39 руб. за период с 30.08.2014г. по 22.09.2023г.,

сумму неоплаченной неустойки в размере 30 000,00 руб. за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 22.09.2023г.,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 32 593,82 руб. за период с 23.09.2023г. по дату фактического погашения задолженности,

проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 32 593,82 руб. за период с 23.09.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 257,90 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск просил применить срок исковой давности ко взысканию задолженности по кредитному договору, указывая, что денежные средства по кредитному договору должны были быть возвращены до 03.09.2018г., следовательно, течение срока исковой давности началось с 04.09.2018г., однако с этого времени требования, в том числе к наследнику должника по кредитному договору не предъявлялись.

Суд вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в пределах стоимости наследственного имущества в полном объеме. В обоснование жалобы указано на то, что судом не были предприняты меры, направленные на установление наследников, фактически принявших наследство после смерти Шарабырова А.В., не определен состав наследственного имущества, а вывод об отсутствии наследственных дел и лиц, принявших наследство после смерти наследодателя сделаны судом без установления всех юридически значимых обстоятельств. В этой связи, вывод суда о том, что ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности заявлено надлежащим наследником является преждевременным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, в апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иных ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав доказательства по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании вымороченного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 Постановления Пленума).

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 18 постановления по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела установлено, что 03.09.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Ш. был заключен кредитный договор № 10-060441, согласно которому заемщику были выданы денежные средства в размере .... руб. на срок до 03.09.2018г. под 29% годовых.

26.08.2014г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования задолженности от должника Ш. перешли последнему.

02.03.2020г. между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования данной задолженности, а 11.03.2021г. договор уступки права требования был заключен между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А.

Согласно сведений, поступивших из УВМ МВД по РТ, Ш. признан умершим по решению суда <дата>.

Наследственное дело в отношении имущества Ш. не заводилось, что подтверждается о данным интернет сайта notariat.ru.

Из данных УГИБДД УМВД России по РТ, ГУ МЧС России по РТ за Ш. на дату смерти были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль марки «<данные изъяты>», 1986 года выпуска,VIN: ...., государственный регистрационный номер ...., автомобиль марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска, VIN: ...., государственный регистрационный номер ...., автомобиль марки «<данные изъяты>», 1992 года выпуска, VIN: ...., государственный регистрационный номер ...., и моторное судно «<данные изъяты>», б/н, с подвесными двигателями «<данные изъяты>», б/н, «<данные изъяты>», б/н, идентификационный (бортовой) номер ...., дата регистрации <дата>.

Однако данных о фактическом наличии и месте нахождения указанных транспортных средств и катера не имеется.

Согласно данным Управления Росреестра по РТ, сведения о принадлежности на день смерти Ш. недвижимого имущества отсутствуют.

Сведений о наличии денежных средств на банковских счетах, иного имущества на имя Ш. не имеется.

Сведения о фактическом принятии лицами, относимыми к наследникам имущества Ш., включаемого в наследственную массу, отсутствуют.

Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, по состоянию на 22.09.2023г. образовалась задолженность, состоящая из: суммы основного долга в размере 32 593,82 руб., суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014г. в размере 4 609,58 руб., суммы неоплаченных процентов за период с 30.08.2014г. по 22.09.2023г. в размере 85 691,39 руб., суммы неоплаченной неустойки за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 22.09.2023г. в размере 30 000 руб. (с учетом добровольного снижения кредитором размера неустойки).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи с его смертью, а должны перейти в порядке универсального правопреемства к его наследнику равно, как и наследственное имущество, в данном случае ввиду отсутствия наследников имущество, оставшееся после смерти Ш., является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества.

Ответчиком МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности пропущен, а истцом не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были предприняты меры, направленные на установление наследников, фактически принявших наследство после смерти Ш., не определен состав наследственного имущества опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых следует, что согласно сведениям нотариального реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении имущества Ш. не заводилось (л.д. 29).

В связи с чем, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности заявлено надлежащим наследником по данному делу и обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, срок возврата кредита по кредитному договору – 03.09.2018г., следовательно, течение срока исковой давности начинается с 04.09.2018г. и заканчивается 04.09.2021г.

Исковое заявление истцом направлено в суд 06.10.2023 г. (л.д. 8), то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении срока истцом при обращении с исковым заявлением в суд не заявлялось.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 15 февраля 2024 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Соловьевой Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 30 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи