Решение по делу № 22-33/2018 (22-1930/2017;) от 22.12.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                           18 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Донгак Г.К.,

судей Орешкова Э.В. и Доржу Ш.О.,

при секретаре Доржу Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аракчаа Р.К. на приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 ноября 2017 года, которым

Аракчаа Р.К., родившийся **, судимый 14 января 2014 года Кызылским районным судом Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания 14 декабря 2015 года,

    осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Орешкова Э.В., выступление осужденного Аракчаа Р.К. и защитника Саган-оол А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, прокурора Бадмаевой Н.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аракчаа Р.К. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

          Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

           29 сентября 2017 года около 13 часов Аракчаа Р.К. умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив окно **, просунул руку внутрь, тем самым незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил телевизор марки «**» модели «**» черного цвета стоимостью ** рублей, принадлежащий А., после чего скрылся с места преступления, причинив последней значительный материальный ущерб в размере ** рублей.

         Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства на основании ходатайства Аракчаа Р.К. о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Аракчаа Р.К. просит приговор изменить, уменьшить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения со строгого режима на колонию-поселения. В обоснование указывает, что он является единственным кормильцем семьи, жена не работает, ** который находится на его иждивении, одна держит подсобное хозяйство, нуждается в его поддержке, он возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб в полном объеме, искренне раскаялся и просит применить ст. 64 УК РФ.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Иргит Б.Ш. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

В судебном заседании Аракчаа Р.К. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Аракчаа Р.К. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Аракчаа Р.К. судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Судом первой инстанции были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Аракчаа Р.К. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия находит, что суд правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий у потерпевшей, посредственную характеристику, **, а также состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд обоснованно признал в действиях Аракчаа Р.К. рецидив преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 14 января 2014 года.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о назначении осужденному несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости, поскольку судом в полной мере учтена совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным, фактических обстоятельств дела, данных о его личности, наличия рецидива преступлений, для достижения целей наказания и исправления осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям и задачам определенным законом, и является справедливым. В связи с этим суд первой инстанции правомерно не установил оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Аракчаа Р.К. положения ст. 64 УК РФ, выразившихся в назначении ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей.

С учетом фактических обстоятельств, при которых осужденным совершено преступление, а также степени его общественной опасности, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Аракчаа Р.К. судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах, с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания и о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не соглашается. По своему виду и размеру назначенное Аракчаа Р.К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В то же время, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с ошибочным указанием во вводной и описательно-мотивировочной части приговора судимости Аракчаа Р.К. от 14 января 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Кызылским городским судом Республики Тыва.

Как видно из имеющейся в материалах дела копии вышеуказанного приговора, Аракчаа Р.К. судим 14 января 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Кызылским районным судом Республики Тыва.

Указанное обстоятельство не влечет изменения рассматриваемого приговора в части назначенного Аракчаа Р.К. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 9 ноября 2017 года в отношении Аракчаа Р.К. изменить:

- уточнить во вводной и описательно-мотивировочной части о наличии судимости по приговору от 14 января 2014 года Кызылского районного суда Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вместо ошибочно указанного Кызылского городского суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: