Решение по делу № 2-3553/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-3553/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года                                                                                           г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Черкасовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина Т.Н. к Савину Е.Е., Попов А.Д, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному месту жительства, мотивируя свои требования тем, что ответчики были зарегистрированы в указанной квартире с 2012 года. С момента регистрации ответчики не проживают в квартире, личных вещей в квартире не имеют. Регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер и существенно увеличивает расходы истца по содержанию квартиры, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Добровольно ответчики отказываются сняться с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснив по существу.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом в судебное заседание, не явились, о причинах не явки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № расположенная по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрированы, помимо истцов и третьих лиц, также ответчики по делу.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что ответчики были зарегистрированы в квартире в качестве членов ее семьи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между сыном истца и ответчиком Савину Е.Е. был зарегистрирован брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации в квартире, ответчики в ней не проживали, личных вещей в квартире не имеют. Регистрация ответчиков носит формальный характер и существенно увеличивает бремя содержания жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав, осуществляется в том числе, пресечением действий, нарушающих это право.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что стороны членами одной семьи не являются, вместе не проживают, отношений не поддерживают.

Ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, доводы истца не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования жилым домом между истцом и ответчиком не заключалось, истец как собственник жилого помещения письменного согласия на его проживание в доме не давал, напротив возражает против его проживания в доме, настаивает на снятии ответчика с регистрационного учета с данной жилой площади.

Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учёта по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Учитывая, что ответчики подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования о снятии их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Савина Т.Н. - удовлетворить.

Признать Савину Е.Е., Попов А.Д, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Савину Е.Е., Попов А.Д, с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Х.А. Теркулов