Решение по делу № 1-2/2023 (1-34/2022;) от 18.11.2022

Дело № 1-2/2023

(12201440003000036)

УИД: 49RS0003-01-2022-002555-70

            П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Омсукчан                                                                     26 января 2023 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Егоркиной Г.В. (единолично),

при секретаре Софроновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Омсукчанского района Лужбина А.В.,

подсудимого Колпакова Е.В.,

защитника подсудимого Колпакова Е.В. - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Голованова М.В., представившего удостоверение № 296, выданное 26 февраля 2010 года, ордер № 1468 от 19 декабря 2022 года,

потерпевшей Явтушенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела по обвинению

           Колпакова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 29.09.2020 приговором Омсукчанского районного суда Магаданской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

     Постановлением Омсукчанского районного суда от 09.02.2022 Колпакову Е.В. заменена неотбытая часть исправительных работ роком 8 месяцев 6 дней на лишение свободы сроком 2 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,

        07.06.2022 Колпаков Е.В. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ КП-2 УФСИН России по Магаданской области,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Колпаков Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Колпаковым Е.В. при следующих обстоятельствах.

Колпаков Е.В. в период времени с 13 часов 00 минут 9 октября 2022 года до     9 часов 30 минут 10 октября 2022 года, находясь в коридоре <адрес>, увидел женскую сумку с находящимся в ней кошельком, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно денежных средств, находящихся в указанном кошельке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение                    имущества Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, Колпаков Е.В. в период времени с 13 часов 00 минут 9 октября 2022 года до 9 часов 30 минут 10 октября 2022 года, находясь в коридоре <адрес>, тайно, путем свободного доступа, умышленно, похитил из женской сумки кошелек (ценности для Потерпевший №1 не представляет) с денежными средствами в сумме 4500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего Колпаков Е.В. с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый Колпаков Е.В. в ходе дознания     и в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

       В судебном заседании подсудимый Колпаков Е.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

         Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний                   Колпакова Е.В., данных при производстве дознания в качестве подозреваемого, следует, что 10 октября 2022 года в 08 часов 15 минут он пришел домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, чтобы забрать свой телефон. Когда ФИО5 пошла на кухню за его телефоном, он увидел на стуле, находящемся с левой стороны от входа в коридор, женскую сумку темного цвета, и понял, что она принадлежит ФИО17. Он просунул руку в сумку и обнаружил кошелек черного цвета, предположив, что в нем могут находиться деньги и решил похитить кошелек, так как у него не было денежных средств на спиртное и закуску. В это время ФИО17 находилась на кухне и не обращала на него внимание. Он, осознавая, что ФИО5 не разрешала ему пользоваться и распоряжаться деньгами, похитил из сумки кошелек и положил в свой рюкзак и ушел. После этого он пошлел в магазин «Искра», где посчитал денежные средства, находящиеся в указанном кошельке, сумма составила 4500 руб., купюрами 1000, 100 и 50 рублей. Также в кошельке находились банковские карты. В этом магазине после десяти часов он приобрел спиртное и сигареты, расплатившись похищенной купюрой 1000 руб. Потом он пошел с Свидетель №1 в магазин «<данные изъяты>», где на похищенные денежные средства приобрел спиртное и продукты питания, потратив 2000 руб. Остальные похищенные денежные средства он потерял. В полиции он признался                   Свидетель №1, что похитил денежные средства у Потерпевший №1 10 октября 2022 года (т.1, л.д. 100-105).

Оглашенные показания подсудимый Колпаков Е.В. подтвердил в полном объеме.

    Кроме полного признания подсудимым Колпаковым Е.В. своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами.

     Так, согласно протоколу явки с повинной Колпакова Е.В. от                                        10 октября 2022 года, следует, что 10 октября 2022 года примерно в 8 часов н пришел к ФИО17 по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней. В связи с этим он похитил из сумки, находящейся на стуле в прихожей, кошелек с денежными средствами в размере 4500 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (том № 1, л.д. 90).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных последней (том № 1, л.д. 39-41, 40-51), следует, что 10 октября 2022 года около 08 часов 15 минут Колпаков Е. пришел к ней домой в <адрес>. <адрес> по <адрес> за своим телефоном. Когда Колпаков находился в коридоре у входной двери, она прошла в кухню за его телефоном, потом вернулась и отдала Колпакову Е.В. телефон. После этого Колпаков ушел. Около 09 часов 30 минут она стала собираться в больницу и в сумке, находящейся в прихожей на стуле не обнаружила кошелька с денежными средствами в размере 4500 рублей и банковским картами «Сбербанк», «АТБ» в количестве пяти штук. Она сразу поняла, что хищение мог совершить только                              Колпаков Е.В., поскольку кроме него к ней домой никто не приходил и дверь ее квартиры всегда заперта. Потом Колпаков Е.В. ей рассказал, это он похитил у нее кошелек с указанными денежными средствами, и деньги потратил на спиртное и закуску. Материальный ущерб в сумме 4500 рублей Колпаков Е.В. ей не возместил, но извинился перед ней, она извинения приняла (т.1, л.д. 55-57).

В устном заявлении о преступлении,поданным в Отд МВД России по Омсукчанскому району изарегистрированным в КУСП № 697 от 10 октября 2022 года, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Колпакова Е.В., который в период времени с 12 ч 00 мин 09 октября 2022 года до 9 часов 30 минут 10 октября 2022 года, находясь у нее в <адрес>. <адрес> <адрес> тайно похитил принадлежащий ей кошелек с находящимися в нем денежными средствами (т.1, л.д. 7).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, и при производстве дознания, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем (т.1, л.д. 83-84), следует, что 11 октября 2022 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний                      Колпакова Е.В. на месте в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, где Колпаков Е.В. рассказал о том, что 10 октября 2022 года около 8 часов 15 минут в коридоре указанной квартиры из женской сумки совершил хищение кошелька с денежными средствами в размере 4500 рублей, принадлежащих                        Потерпевший №1, которые потратил на спиртное и закуску, а часть денег потерял.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля          Свидетель №3, данных п при производстве дознания (т.1, л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что ранее она проживала в гражданском браке с Колпаковым Е.В. Ей известно, со слов ФИО17, что Колпаков Е.В. в 2022 году, точную дату не помнит, у последней украл деньги. Колпаков ей говорил о том, что деньги ему дала ФИО17.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве дознания, следует, что 10 октября 2022 года после 10 часов к ней пришел Колпаков Е., с которым они пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где Колпаков Е. достал женский кошелек черного цвета, который она раньше у него не видела, достал из него денежные средства купюрами номиналом 1000 руб., и на которые они приобрели две бутылки водки и продукты питания. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что Потерпевший №1 сообщила о акте хищения её кошелька с деньгами. Она сразу поняла, что кошелек взял Колпаков Е. Позже Колпаков Е. ей рассказал о том, что                                 10 октября 2022 года в утреннее время пришел домой к Потерпевший №1, где из сумочки последней похитил кошелек с деньгами в сумме 4500 руб. (т.1, л.д. 77-78).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила за исключением того, что Колпаков Е.В. рассказывал ей о том, что похитил денежные средства у Потерпевший №1, настаивала на том, что Колпакову Е.В. денежные средства дала Потерпевший №1

Анализируя изложенные показания свидетеля Свидетель №1, в основу обвинительного приговора суд кладет её показания, данные ею при производстве дознания, поскольку они даны сразу после произошедших событий, согласно пояснений Свидетель №1 без какого-либо физического или психологического давления, записаны с её слов, а также объективно согласуются как с показаниями подсудимого, так и с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2

К показаниям свидетеля Свидетель №1 в части того, что денежные средства Колпакову Е.В. дала Потерпевший №1, суд относится критически, расценивая их как способ помочь Колпакову Е.В. избежать уголовной ответственности за вменяемое деяние из чувства ложного товарищества.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля                    Свидетель №4, данных при производстве дознания, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». 10 октября 2022 года около 11 часов в указанный магазин зашли Колпаков Е. его знакомая по имени Свидетель №1, которые приобрели спиртные и продукты, расплатившись купюрой достоинством 1000 рублей. Потом Колпаков купил шоколад и мороженое, расплатившись купюрой 100 рублей и монетами (т.1. л.д. 86-87).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля                    Свидетель №5., данных при производстве дознания, следует, что она работает продавцом в магазине «Искра». 10 октября 2022 года до обеда в указанный магазин зашел Колпаков Е., который приобрел спиртное и сигареты, расплатившись одной купюрой достоинством 1000 рублей (т.1, л.д. 88-89).

Кроме признательных показаний подсудимого Колпакова Е.В., показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, вина Колпакова Е.В. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отд МВД России по Омсукчанскому району, зарегистрированным в КУСП № 696 от 10 октября 2022 г., из которого следует, что 10 октября 2022 года в 11 часов 04 минуты в ДЧ Отд МВД России по Омсукчанскому району поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающей по адресу в <адрес>. <адрес> <адрес> в <адрес> о том, что у нее в период времени с 14 часов 09 октября 2022 года до 11 часов 10 октября 2022 года из квартиры по месту её проживания украли кошелек, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, две банковские карты (списание по настоящее время не производились, карты заблокированы). В совершении кражи подозревает Колпакова Евгения Викторовича (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2022 года с фотоматериалом, согласно которого с участием потерпевшей ФИО8 была осмотрена <адрес>, в прихожей которой находилась черная сумка, и в которой ничего не было обнаружено. Со слов Потерпевший №1 в указанной сумке находился принадлежащий ей черный кошелек с денежными средствами, который был похищен (т.1, л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2022 года с фотоматериалом, согласно которого осмотрена <адрес> с участием Колпакова Е.В. и Свидетель №1, в ходе осмотра которой на диване обнаружен и изъят кошелек с банковскими картами на имя Потерпевший №1. С места происшествия изъяты кошелек с находящимися в нем банковскими картами      (т.1, л.д. 16-23);

-протоколом выемки от 13 октября 2022 года с фотоматериалом, согласно которого в помещении № 6 Отд МВД России по Омсукчанскому району у потерпевшей Потерпевший №1 изъята женская сумка (т.1, л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от 13 октября 2022 года с участием потерпевшей Потерпевший №1,согласно которого осмотрены: женская сумка, кошелек и 5 банковских карт (т.1, л.д. 67-73 );

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 октября 2022 года, согласно которого к настоящему уголовному делу приобщены: женская сумка, кошелек и 5 банковских карт (т.1, л.д. 74 ).

           Оценивая всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Колпакова Е.В. в совершении преступления, так как приведенные выше доказательства, в их взаимосвязи, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Колпакова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

       Приходя к выводу о наличии в действиях Колпакова Е.В. состава указанного преступления, суд исходит из того, что его действия по хищению денежных средств в размере 4500 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, осуществлялись тайно.

       О корыстной направленности действий подсудимого Колпакова Е.В. свидетельствует также то обстоятельство, что похищенные денежные средства он обратил в свою собственность и распорядился ими по собственному усмотрению.

       В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 7 ноября 2022 года № 593 Колпаков Е.В. обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Имеющееся у Колпакова Е.В. психическое расстройство не лишало его способности во время совершения, инкриминируемого ему деяния и не лишает его способности ко времени производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В период времени, инкриминируемого ему преступления, действовал целенаправленно, в пределах личностных ресурсов и привычного реагирования, сохранил достаточные воспоминания, симптомы психопродуктивных расстройств отсутствовали, т.е. симптомов временного психического расстройства не было. Имеющееся у Колпакова Е.В. психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им какого-либо существенного вреда, поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Токсикоманией, наркоманией Колпаков Е.В. не страдает. Выявляет признаки «<данные изъяты>», в связи с чем нуждается в лечении и реабилитации у врача психиатра-нарколога, в специализированном учреждении здравоохранения (т.1, л.д. 130-131).

С учетом фактических обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления и выводов указанной экспертизы суд признает Колпакова Е.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

         В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

    Подсудимый Колпаков Е.В. ранее судим, не привлекался к административной ответственности (том № 1, л.д. 135-137), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (том № 1, л.д. 160, 162, 164), не трудоустроен, малолетних и несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеет, проживает один, по месту жительства участковым Отд МВД России по Омсукчанскому району характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (том № 1, л.д. 165).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колпакова Е.В., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей и принятие их последней.

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что Колпаков Е.В. подробно рассказал об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, участвовал в проведении следственных и процессуальных действий.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колпакова Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Преступление, совершенное Колпаковым Е.В., согласно                                 ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому Колпакову Е.В. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ, и учитывает установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Колпакову Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на подсудимого, а назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, не связанного с лишением свободы, в том числе и в виде принудительных работ, не достигнет этих целей.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений                      ст. 64, ст. 73 УК РФ и, с учетом приведенных выше обстоятельств, пришел к выводу, что в данном случае, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, а назначение условного наказания не будет способствовать достижению его целей и восстановлению социальной справедливости.

Разрешая вопрос о назначении исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбывание лишения свободы Колпакову Е.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку несмотря на то, что Колпаков Е.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее он отбывал лишение свободы. При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение, где его отбывало.

Избранную в отношении подсудимого Колпакова Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

По постановлению дознавателя НД Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО9 от 8 ноября 2022 года защитнику - адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Голованову М.В. за оказание юридической помощи Колпакову Е.В. в период проведения дознания выплачено вознаграждение из средств федерального бюджета в размере 33210 руб. 00 коп., из расчета 6 рабочих дней (10.10.2022, 11.10.2022, 20.10.2022, 31.10.2022, 07.11.2022, 08.11.2022) и один выходной день 30.10.2022 в соответствии с подп. «в» п. 22 (1) постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01 декабря 2012 года (ред. от 21.05.2019) (том 1, л.д. 188).

Указанная сумма в соответствии с ч.1, п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ отнесена к процессуальным издержкам.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что в ходе предварительного следствия защитник - адвокат Голованов М.В. был назначен в порядке ст. 50 УПК РФ Колпакову Е.В. по его ходатайству, которое он предоставил после разъяснения ему положений                     ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который не трудоустроен, но находится в трудоспособном возрасте, имеет неполное среднее образование, не имеет несовершеннолетних и малолетних детей и иждивенцев, суд считает, что процессуальные издержки, понесенные в ходе дознания в виде выплаты вознаграждения адвокату Голованову М.В., подлежат взысканию с подсудимого Колпакова Е.В. в доход федерального бюджета в размере 31220 руб. 00 коп., из расчета (1784 х 2,5) х 7 дней, и исходя из суммы вознаграждения, установленной за один рабочий день.

Принимая решение о выплате взыскании с подсудимого Колпакова Е.В. процессуальных издержек, связанных с участием адвоката, исходя из суммы, установленной за один рабочий день, суд исходит из того, что указанное постановление дознавателя не содержит сведений о необходимости проведения процессуальных действий по настоящему уголовному делу в выходной день.

Оснований для освобождения подсудимого Колпакова Е.В. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

По настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Колпакову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4500 рублей 00 копеек.

Подсудимый (гражданский ответчик) Колпаков Е.В. исковые требования потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1 в судебном заседании признал в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина подсудимого Колпакова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, установлена при рассмотрении настоящего уголовного дела. Преступными действиями подсудимого                  Колпакова Е.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 4500 рублей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому Колпакову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 4500 руб. подлежат удовлетворению.

         Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что женскую сумку, кошелек и пять банковских карт, находящихся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колпакова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Колпакова Евгения Викторовича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок назначенного Колпакову Евгению Викторовичу наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного Колпакова Евгения Викторовича под стражей с                  8 января 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к Колпакову Евгению Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 4500 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с Колпакова Евгения Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением,                         4500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Колпакова Евгения Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31220 рублей за осуществление его защиты при производстве дознания адвокатом Магаданской областной коллегии адвокатов Головановым М.В.

         Вещественные доказательства: женскую сумку, кошелек и пять банковских карт, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный                            Колпаков Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья                        Г.В. Егоркина