Решение по делу № 2-554/2024 от 15.07.2024

Дело № 2-554/2024

УИД: 47RS0013-01-2024-000711-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 02 декабря 2024 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Осиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Бойцову Сергею Юрьевичу, Бойцову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк» обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 28.05.2021 г. в адрес истца поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты от ФИО1 Оферта была акцептована истцом путем выдачи ФИО1 кредитной карты с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты>. Между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По имеющейся у истца информации, на день смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. На дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – штрафные проценты. Просил взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 224 ГПК РФ определением суда от 29.08.2024 г., вынесенным без удаления в совещательную комнату, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО1 на надлежащих - Бойцова Сергея Юрьевича (далее – Бойцов С.Ю.), Бойцова Виктора Юрьевича (далее – Бойцов В.Ю.) (л.д. 111).

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7, 11).

Ответчики Бойцов С.Ю., Бойцов В.Ю., извещенные надлежащим образом о времени, месте судебного разбирательства (л.д. 123-124),в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств по делу не направили.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчиков Бойцова С.Ю., Бойцова В.Ю. в виде отказа от явки в суд как злоупотребление представленным законом правом, всвязи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствиене явившихсяответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2021 г. ФИО1 было подано заявление в АО «Тинькофф Банк» на получение кредитной карты № (договор №) (л.д. 16), а также были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Тинькофф Банк», согласно которых ему была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом <данные изъяты>. с процентной ставкой 28,45% годовых (л.д. 16).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 64), а также свидетельством о смерти (л.д. 77 оборот).

Истцом в адрес ФИО1 отправлено уведомление о расторжении кредитного договора, а также выставлен заключительный счет, который по состоянию на 23.12.2022 г. составляет <данные изъяты>., срок для оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 23).

Расчет суммы задолженности по договору кредитной карты № (договор №), подтверждается справкой о размере задолженности (л.д. 15), выпиской по счету кредитной линии № (л.д. 12-14).

В настоящем случае обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума (п. 34, 36, 37) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п.п. 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 (л.д. 76-108), с заявлением на вступление в наследство обратились Бойцов Сергей Юрьевич и Бойцов Виктор Юрьевич. (л.д. 80, 81).

В качестве наследственного имущества Бойцов С.Ю., Бойцов В.Ю. указали денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией.

На банковских счетах ФИО1 имеются следующие денежные средства:

- в ПАО Сбербанк: счет от 24.08.2021 г. – остаток <данные изъяты>.; счет от 22.03.2022 г. – <данные изъяты>. (л.д. 86-87).

- в Банке ВТБ (ПАО): счет от 01.04.2022 г. – остаток <данные изъяты>.; счет от 15.07.2020 г. – остаток <данные изъяты>.; счет от 01.04.2022 г. – остаток <данные изъяты>.; счет от 01.04.2022 г. – остаток <данные изъяты>. (л.д. 89-90).

- в ПАО «Промсвязьбанк»: счет от 09.11.2020 г. – остаток <данные изъяты>.; счет от 04.03.2022 г. – остаток <данные изъяты>. (л.д. 97).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, Бойцов С.Ю. и Бойцов В.Ю. вступили в наследование по 1/2 доле каждый на 1/2 долю на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 101-102).

Таким образом, стоимость имущества, на которое ответчики Бойцов С.Ю. и Бойцов В.Ю. вступили в права наследования в общей сумме составляет <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. на каждого из наследников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как стоимость полученного ответчиками наследственного имущества значительно превышает сумму имеющейся задолженности. Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками предоставлено не было. При этом взыскиваемая сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в равных долях – по 1/2 доле с каждого из ответчиков, а не солидарно, поскольку ответчики вступили в наследство в равных долях.

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании расходы по оплате госпошлины в сумме 4 053 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2024 г. на сумму <данные изъяты>. (л.д. 9).

Размер государственной пошлины при цене иска в сумме <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что истец оплатил госпошлину не в полном объеме с ответчиков в пользу бюджета Подпорожского муниципального района Ленинградской области на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию остаток госпошлины в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание, что сумма заявленных исковых требований взыскана в полном объеме в счет возмещения судебных расходов с ответчиков Бойцова С.Ю., Бойцова В.Ю. в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., в пользу бюджета Подпорожского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию остаток госпошлины в сумме <данные изъяты> по 1/2 доле с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Бойцову Сергею Юрьевичу, Бойцову Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бойцова Сергея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №), Бойцова Виктора Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № (договор №) в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества в размере 142648,86 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 234 руб. Всего взыскать 145882 руб. 86 коп. (сто сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят два рубля восемьдесят шесть копеек) по 1/2 доле с каждого, то есть по 72 941 руб. 43 коп.

Взыскать с Бойцова Сергея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №), Бойцова Виктора Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу бюджета Подпорожского муниципального района Ленинградской области госпошлину в сумме 819 руб. по 1/2 доле с каждого, то есть по 409 руб. 50 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловании в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 16.12.2024 г.