Решение по делу № 7У-5557/2023 [77-2826/2023] от 27.06.2023

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2826/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Краснодар                      22 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф.,

судей Омарова О.М. и Найденова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело                   с кассационной жалобой адвоката Лобановой Э.В. и дополнением к кассационной жалобе осужденного Лебедева Д.В. на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20.12.2022.

Приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области        от 12.10.2022

Лебедев <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ (два преступления) к лишению свободы за каждое преступление на срок 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Лебедеву Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20.12.2022 приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12.10.2022 в отношении Лебедева Д.В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М., выступления осужденного Лебедева Д.В. посредством видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Москалевой К.М., поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, мнение прокурора Сыровицкой М.Д., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лебедев Д.В. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (два преступления).

Преступления совершены Лебедевым Д.В. во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лебедев Д.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Лобанова Э.В. в защиту интересов осужденного Лебедева Д.В., не оспаривая вывод суда о виновности своего подзащитного и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью и несправедливостью назначенного наказания. Утверждает, что при назначении наказания судебные инстанции нарушили положения ст.60 УК РФ и не в полной мере учли смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступлений, положительную характеристику, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные решения отменить, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, либо изменить, назначив          Лебедеву Д.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

На кассационную жалобу адвоката Лобановой Э.В. в защиту интересов осужденного Лебедева Д.В. прокурором Константиновского района Ростовской области Лашковым Р.Н. принесены возражения, в которых просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

В дополнение к кассационной жалобе осужденный Лебедев Д.В. приводит доводы о необходимости применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и смягчения назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением и поданных на жалобу возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Лебедева Д.В. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со     ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу в отношении          Лебедева Д.В. установлены.

Вывод суда о виновности Лебедева Д.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, а именно: показаниях самого подсудимого Лебедева Д.В., оглашенных в судебном заседании, оглашенных показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных письменных материалах дела.

Суд привел убедительные мотивы, по которым принял перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Квалификация действий осужденного Лебедева Д.В. по ч.2 ст.228        УК РФ (два преступления) основана на фактических обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, является верной и не оспаривается автором жалобы в кассационном порядке.

Наказание осужденному Лебедеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки утверждению автора жалобы о том, что положительная характеристика Лебедева Д.В. не учтена при назначении наказания, необходимо отметить, что суд первой инстанции при вынесении итогового решения принял во внимание все данные о личности виновного, имеющиеся в материалах дела, в том числе наличие удовлетворительной, а не положительной, как об этом утверждает автор жалобы, характеристики по месту жительства, на основании которых привел убедительные мотивы принятого решения о мере наказания.

Таким образом, при назначении наказания Лебедеву Д.В. учтены все обстоятельства дела, в том числе указанные в кассационной жалобе, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания     Лебедева Д.В., но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора и вынесения апелляционного определения, по делу не усматривается.

Исходя из характера и тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о невозможности исправления          Лебедева Д.В. без изоляции от общества и не нашли оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Лебедеву Д.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, судебными инстанциями обоснованно не установлено.

С учетом вида и размера назначенного Лебедеву Д.В. наказания судом обоснованно не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Таким образом, назначенное Лебедеву Д.В. наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного и является справедливым. Основания для его смягчения судебная коллегия не установила.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст.389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах стороны защиты доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе с дополнением, обоснованно их отвергла, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении осужденного Лебедева Д.В. судебных решений не имеется, в связи с чем кассационная жалоба с дополнением удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 12.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 20.12.2022 в отношении Лебедева <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лобановой Э.В. и дополнение к кассационной жалобе осужденного     Лебедева Д.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации          в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи