Решение по делу № 33-2382/2019 от 01.04.2019

Дербентский районный суд РД

Судья Ашуров К.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2019 г. по делу N 33-2382, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Биремовой А.А.,

судей – Хираева Ш.М., Хавчаева Х.А.,

при секретаре Курбановой П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по частной жалобе Г.К.И. на определение судьи Дербентского районного суда от <дата>, которым частично удовлетворено ходатайство Г.З.М. о взыскании судебных расходов, с Г.К.И. в пользу Г.З.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.> рублей и за оформление и выдачу доверенности в размере <.> рублей, всего <.> рублей,

установила:

Г.З.М. обратился в суд к Г.К.И. с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела им были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме <.> рублей.

Судьей было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Г.К.И., ссылаясь на незаконность вынесенного судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, решением Дербентского районного суда от <дата> в удовлетворении исковых Г.К.И. к Г.З.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенном в <адрес> Республики Дагестан, его освобождении и сносе, отказано в полном объеме.

В материалы дела Г.З.М. представлены сведения о том, что им оплачены услуги представителя в размере <.> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 178-179).

Как усматривается из материалов дела, интересы Г.З.М. представляла по доверенности адвокат К.Г.А.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела Г.З.М. были понесены судебные расходы в общей сумме <.> руб., которые ответчик просит взыскать с истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что ответчиком при рассмотрении дела понесены указанные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с Г.К.И.

Расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, а также с учетом объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения, суд определил в размере <.> руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, как постановленным в соответствии с действующим и фактическими материалами дела.

Доводы частной жалобы не содержат выводов относительно необоснованности взысканной суммы судебных расходов, не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Дербентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Г.К.И. - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи