Решение по делу № 2-9040/2015 от 15.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-9040/2015

г. Абакан                                     19 ноября 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего    Чеменева Е.А.,

при секретаре        Тагировой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, мотивируя заявленные требования следующим. В соответствии с распиской ФИО2 обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата денежных средств ответчик обязалась выплатить неустойку в размере 2 % за каждый день просрочки. До настоящего времени ФИО2 сумму долга и неустойку не возвратил, на неоднократные обращения о возврате суммы долга не реагирует. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивает по вышеуказанным основаниям, дополнительно суду пояснил, что ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы долга и неустойки, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. Полагает, что исполнение обязательств неустойкой в размере 2 % за каждый день просрочки, достигнуто сторонами и отвечает требованиям ст.ст.330, 331 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку уменьшенную до <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в направленной телефонограмме ФИО2 указал, что в судебное заседание явиться не сможет поскольку работает в другом городе, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно расписки, датированной от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата суммы обязуется выплатить неустойку 2% в день от данной суммы.

Проанализировав расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа. Условия займа указанные в расписке, были определены сторонами свободно, по своему усмотрению.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что сумма долга по договору займа была возвращена истцу в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка, как мера обеспечения обязательства призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

В силу положения ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как видно из расписки в ней предусмотрено условие о неустойке в размере 2% в день от сумм долга. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ., просрочка составляет 306 дней, следовательно, расчет неустойки следующий: <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия в месячный срок через Абаканский городской суд в со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                 Е.А. Чеменев