Решение по делу № 33-28595/2016 от 11.10.2016

Судья Волкова Ю.С.          Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Глумовой Л.А.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Бубновой Л.Н. на определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечительных мерах,

    заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

                установила:

Бубнова Л.Н. обратилась в суд с иском к Захарову И.В. и ООО «Пластикс», учредителем которого является Захаров И.В., о взыскании 2380000 рублей по договору займа от <данные изъяты>, срок исполнения которого наступил <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

    В обеспечение иска Бубнова Л.Н. просила наложить арест на имущество ответчика, полученное им в порядке наследования по адресу: <данные изъяты>, кор. 2, <данные изъяты>..

    Определением судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

    В частной жалобе истица просит об отмене определения судьи, полагая его необоснованным.

    В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Бубновой Л.Н., судья исходила из того, что истцом не представлено доказательств тому, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

Между тем, из иска следует, что ответчик уклоняется от возврата суммы долга в размере 2 380 000 рублей.

Учитывая характер спора, размер заявленных требований, судебная коллегия полагает вывод судьи считает неправильным.

Принятие таких мер дает истцу возможность рассчитывать в дальнейшем на исполнение решения суда, что отвечает целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ.

Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику соразмерно заявленному требовании и, по мнению судебной коллегии, допустимо, согласуется с положениями вышеупомянутой статьи процессуального закона.

Руководствуясь ст. 34 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Бубновой Л.Н. о применении обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на принадлежащее Захарову И. В. в порядке наследования имущество по адресу: <данные изъяты>, кор. 2, <данные изъяты> пределах исковых требований в размере 2 380 000 (два миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей.

Материал возвратить в суд первой инстанции для исполнения определения.

Председательствующий:

Судьи: