Решение по делу № 2-3540/2013 от 23.09.2013

№ 2-3540/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Тихоновой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снджоян З.А. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Снджоян З.А. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на нежилое здание-магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты>, инвентарный номер ГУП МО «<данные изъяты>» №, расположенные на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Мотивирует свои требования тем, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. главы <данные изъяты> разрешенный вид использования вышеуказанного земельного участка изменен с индивидуального жилищного строительства под строительство нежилого здания магазина «<данные изъяты>». В границах вышеуказанного земельного участка им было построено нежилое здание-магазин «<данные изъяты>» литера <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, навес литера <данные изъяты>, ограждение <данные изъяты>. Разрешение на строительство он не оформил надлежащим образом, вследствие чего вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности. Согласно техническому заключению №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. «Проектного центра Ардис» построенные, нежилые помещения магазина и навес не противоречат действующим строительным нормам, не затрагивают инженерных коммуникаций общего пользования. Земельный участок, на котором расположены строения, не граничит с земельными участками, находящимися в пользовании граждан. Следовательно, расположение строений по границе земельного участка не затрагивает интересы жителей. Представитель истца (по надлежащей доверенности Гуркина Т.А.) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что не возражает в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указанное заявление полномочного представителя администрации сельского поселения Горское, расценивается судом как признание иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации <данные изъяты> (по надлежащей доверенности Пономарев А.Е.) в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Снджоян З.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка под строительство нежилого здания магазина «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (Право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. за №№). В ходе использования данного земельного участка истцом Снджоян З.А. было самовольно возведено нежилое здание-магазин «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

Согласно заключения Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. строительство нежилого здания: магазина (<данные изъяты>), навеса (<данные изъяты>.) по адресу: <адрес>, произведено без нарушений строительных норм.

Из представленного суду технического заключения, выполненного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по результатам обследования строительных конструкций нежилых зданий: магазина (<данные изъяты>), навеса (<данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес>, установлено, что выполненные нежилые строения в целом не противоречат действующим строительным нормам, не затрагивают инженерных коммуникаций общего пользования, предназначены для складирования и хранения строительных материалов. Строительные конструкции обследуемых объектов, узлы сопряжения их друг с другом, были выполнены с соблюдением строительных норм и правил. На момент обследования состояние несущих конструкций - работоспособное, трещин от вертикали и горизонтали, превышающих предельно-допустимые нормы, нет. Строительные конструкции не подвергаются недопустимым нагрузкам и воздействиям, обладают достаточной прочностью и устойчивостью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольное строительство истцомнежилое здание-магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты>, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным признание иска представителем ответчика принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 218, ст.222 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Снджоян З.А. удовлетворить.

Признать за Снджоян З.А. право собственности на нежилое здание-магазин «<данные изъяты>» <данные изъяты> инвентарный номер ГУП МО «<данные изъяты>» №, расположенные на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.