Решение по делу № 2-3760/2022 (2-13991/2021;) от 20.10.2021

Гр.дело №2-3760/2022

24RS0048-01-2021-015980-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловского Александра Михайловича к Самойловской Ольге Сергеевне о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Самойловский А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Самойловской О.С. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 339 037 руб. 59 коп.

Мотивируя заявленные требования тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признано общим долгом супругов Самойловских обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Самойловским А.М. После расторжения брака Самойловский А.М. оплатил в банк денежные средства по указанному кредитному договору согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 666, 29 руб., а согласно истории кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ еще 509 408,89 руб. Итого 678 075,18 руб.

Истец Самойловский А.М., его представитель Хромов Д.А., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Самойловская О.С. извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1, ч.2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).

Как следует из п.1, п.3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128,129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

С учетом изложенного, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Произвести раздел общего имущества супругов Самойловского Александра Михайловича и Самойловской Ольги Сергеевны:

Признать совместно нажитым имуществом Самойловского Александра Михайловича и Самойловской Ольги Сергеевны 1/3 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Прекратить право собственности Самойловской Ольги Сергеевны на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за Самойловским Александром Михайловичем право собственности на 1/6 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за Самойловской Ольгой Сергеевной право собственности на 1/6 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать общим долгом супругов Самойловского Александра Михайловича и Самойловской Ольги Сергеевны обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Самойловским Александром Михайловичем.

<данные изъяты>

Как следует из решения суда, в период брака на совместные денежные средства, Самойловского А.М., Самойловской О.С., была приобретена 1/3 доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная доля жилого помещения зарегистрирована на праве собственности за ответчиком Самойловской О.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные, установленные в судебном заседании обстоятельства, положения норм закона, поскольку 1/3 доля квартиры приобреталась в период брака по возмездной сделке из общих денежных средств супругов, иного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено, соответственно 1/3 доля в праве собственности в указанной квартире является общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях.

Поскольку вышеуказанное имущество в виде 1/3 доли квартиры, принадлежащей ответчику является общим имуществом супругов, и подлежит разделу между сторонами в равных долях, в связи с чем, за Самойловским А.М., Самойловской О.С. суд признал право собственности по 1/6 доле в квартире по адресу: <адрес>.

Учитывая, что 1/3 доля <адрес> в <адрес>, находится в собственности Самойловской А.М., на основании договора купли-продажи, право собственности за Самойловской О.С. на указанную долю в жилом помещении, подлежит прекращению.

Кроме того, судом принято во внимание, что в период брака истца и ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Самойловским А.М. заключен кредитный договор №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) остаток долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 541 723,18 рублей, проценты 5 844 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что данные обязательства по кредитному договору, в силу ст. 34 СК РФ, является общим обязательством супругов, поскольку возникли в период брака по инициативе супругов в интересах семьи, иного стороной ответчика суду также не представлено.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В связи с чем, суд пришел к выводу о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Самойловским А.М. общим долгом супругов.