Решение по делу № 2-58/2021 от 05.11.2020

УИД 32RS0007-01-2020-001680-63

Дело №2-58/2021 (№2-670/2020)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2021 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Ерохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Смирновой Е.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №№ в офертно - акцептной форме.

Во исполнение данного соглашения о кредитовании АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств заемщику Смирновой Е.В. в размере 365 500 руб. под 39,99% годовых, а заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей с процентами.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняла.

В связи с неоднократным нарушением обязательств, выразившихся в невнесении платежей в счет погашения кредита, у ответчика возникла задолженность, которая составила 411 858 руб. 73 коп., из них: просроченный основной долг – 364 916 руб. 01 коп., начисленные проценты – 42 950 руб. 76 коп., штрафы и неустойки – 3 991 руб. 96 коп.

До настоящего времени обязательства Смирновой Е.В. не исполнены, задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец АО «АЛЬФА-БАНК» просит суд взыскать с ответчика Смирновой Е.В. задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 411 858 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 318 руб. 59 коп.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е.С. (доверенность №Д от ДД.ММ.ГГГГ.) в суд не явилась, своих ходатайством доверила суд рассмотрение дела в отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении, не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Смирнова Е.В. заблаговременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явилась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представила, ходатайств, заявлений не направила, об отложении судебного заседания не просила.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца о постановлении заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Смирновой Е.В. надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, с вынесением заочного решения по делу.

Изучив и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и Смирновой Е.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № в офертно - акцептной форме.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита и дополнительного соглашения к нему, датированных ДД.ММ.ГГГГ, лимит кредитования по кредитной карте составил под 39,99 %, срок беспроцентного кредита определен 100 календарными днями, договор действует в течение неопределенного срока, погашение задолженности осуществляется минимальными платежами в сумме, не превышающей 10 % от основного долг на дату расчета, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора, дата расчета минимального платежа - 02 число каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договопа заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

Комиссия за обслуживание кредитной карты определена в размере 1 490 руб. ежегодно (п.15 дополнительного соглашения к договору потребительского кредита).

АО «АЛЬФА-БАНК» исполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из расчетного счета.

Ежегодно кредитный лимит увеличивался и за период с 01.01.2020г. по 07.07.2020г. составил 365 500 рублей.

Таким образом, судом установлено, что на основании анкеты-заявления Смирновой Е.В. от 02.06.2018г. АО «АЛЬФА-БАНК» было акцептовано ее предложение с открытием на ее имя текущего кредитного счета, на который в тот же день осуществлено кредитование данного счета.

Кредитное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, соглашению был присвоен №.

Смирнова Е.В. ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора кредитования, и как следствие, приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, а также оплачивать услуги банка на условиях предусмотренных кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Смирновой Е.В.. по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 411 858 руб. 73 коп., из них: просроченный основной долг – 364 916 руб. 01 коп., начисленные проценты – 42 950 руб. 76 коп., штрафы и неустойки – 3 991 руб. 96 коп.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона. Ответчиком Смирновой Е.В. в судебное заседание контррасчет не представлен.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Смирновой Е.В. суммы задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению, однако определением и.о.мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области мировым судьей судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 07.08.2020 года по заявлению Смирновой Е.В. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком Смирновой Е.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суду не представлено.

Таким образом, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по соглашению о кредитовании нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку факт неисполнения обязательств по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается собранными по делу доказательствами, а документов, свидетельствующих об исполнении обязательств по нему, ответчиком Смирновой Е.В. не представлено, суд, учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения приходит к выводу о взыскании в судебном порядке с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

При этом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и в достаточной мере обеспечивает баланс прав и обязанностей сторон в обязательственном правоотношении, оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ответчика Смирновой Е.В. от исполнения взятых на себя обязательств в силу принципа свободы договора, не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена госпошлина в размере 3 617 руб. 78 коп и 3 700 руб. 81 коп, а всего на общую сумму 7 318 руб. 59 коп.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 7 318 руб. 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу АО «АЛЬФА - БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 858 рублей 73 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 318 рублей 59 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2021 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков