Решение по делу № 12-48/2016 от 09.02.2016

Адм. дело № 12 – 48/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 марта 2016 года г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда Ростовской области Кинякин И.П., рассмотрев дело об административ­ном правонарушении по жалобе Михайлова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Михайлов Е.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о дне слушания дела, фактически он был лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание и представить свои пояснения. Просит постановление мирового судьи отменить и принять новый судебный акт.

Михайлов Е.А. в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поэтому дело рассматривалось в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

П. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, водитель Михайлов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут, в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянииопьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Виновность Михайлова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), талоном показания прибора с результатом 0,273 мг/л (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову – на – Дону ФИО2 (л.д. 13).

Доводы жалобы Михайлова Е.А. о том, что он не был надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, несостоятельны и опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым конвертом с судебной повесткой, который возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Поэтому доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание Михайлову Е.А. назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При таком положении мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал Михайлова Е.А. виновным в совершении административного правона­рушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░