Решение по делу № 1-128/2018 от 21.06.2018

Дело № 1-128/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                  г. Канаш

          Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лисицина А.С.,

подсудимого Николаева Д.А.,

защитника Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Николаев Д.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу Г.. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.А., управляя принадлежащим на праве собственности Л. технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при следовании в темное время суток на <адрес> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту - Правила, ПДД), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 14.1 Правил, обязывающего водителей при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному установленными дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и нанесенной на проезжую часть дороги горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», не предоставил пешеходу Г., переходившему по нерегулируемому пешеходному переходу, преимущественное право закончить переход и по неосторожности совершил на него наезд.

В результате этого дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пешеход Г. получил <данные изъяты> травму <данные изъяты>, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.      

В судебном заседании подсудимый Николаев Д.А. в присутствии защитника пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, ему понятны, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Смирнов А.А. поддержал ходатайство подсудимого.            

Государственный обвинитель, а также потерпевший Г. не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый Николаев Д.А. понимает существо предъявленного ему обвинения, вину свою признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; с данным ходатайством согласились государственный обвинитель и потерпевший; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), относится к преступлениям небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Николаева Д.А. по части 1 статьи 264 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 1.3, 14.1 ПДД, в результате чего произошло ДТП, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Г.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести с неосторожной формой вины, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, характеризуется с положительной стороны, и считает возможным его исправление и перевоспитание путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая обстоятельства дела, а также то, что подсудимый и ранее допускал нарушения ПДД, за что привлекался к административной ответственности (л.д. <данные изъяты>), суд, руководствуясь частью 3 статьи 47 УК РФ, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему (к пострадавшему при ДТП Г.

вызвал скорую медицинскую помощь).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> подлежит оставлению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Николаева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Николаеву Д.А. в течение срока наказания следующие ограничения: не изменять место постоянного проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Николаева Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Николаева Д.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> оставить по принадлежности у Николаева Д.А.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья