Решение по делу № 1-391/2021 от 01.07.2021

№ 1-391/2021

36RS0005-01-2021-003428-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                            27 июля 2021 года

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Винокуровой Л.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Воронежа Шестакова И.А., подсудимого Мерлева Д.А., защитника – адвоката филиала ВОКА " Адвокатская контора № 9" Шаповалова Д.В., представившего удостоверение № 3497, ордер № 1620/1, при секретаре Григоровой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мерлева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мерлев Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.12.2017, вступившего в законную силу 30.01.2018, Мерлев Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 25.11.2017, примерно в 04 часа 20 минут, у дома 43 по улице Минская г.Воронежа, управляя автомобилем "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В связи с этим Мерлев Д.А. был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Штраф не оплачен.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 – 3 ст.32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Мерлев Д.А. в исполнение вышеуказанного постановления водительское удостоверение на право управления транспортным средством не сдавал, заявление об утрате указанного документа не подавал, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван.

Игнорируя требования ПДД РФ, Мерлев Д.А. умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, 17.06.2021, примерно в 16 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, не имея крайней необходимости, сел за руль транспортного средства - автомобиля "HYUNDAI Matrix", государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством, 17.06.2021, примерно в 16 часов 55 минут, у <адрес> был задержан участковым уполномоченным полиции, который передал его прибывшими на место происшествия сотрудникам ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Воронежу.

Вместе с тем, имея признаки опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства № 475 от 26.06.2008 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании ходатайства подозреваемого дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением.

Подсудимый Мерлев Д.Г. в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого Мерлева Д.А. от 25.06.2021 (т. 1, л.д. 94-98);

- показания свидетеля ФИО6 от 24.06.2021 (т. 1, л.д. 67-68);

- показаниями свидетеля ФИО7 от 25.06.2021 (т. 1, л.д. 70-72);

- показаниями свидетеля ФИО8 от 26.06.2021 (т. 1, л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля Мерлевой Г.Г. от 28.06.2021 (т. 1, л.д. 109-111);

- объяснениями ФИО10 от 17.06.2021 (т. 1, л.д. 16);

- объяснениями ФИО11 от 17.06.2021 (т. 1, л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2021 (т. 1, л.д. 18-21);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2021 (т. 1, л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2021 (т. 1, л.д. 103-108);

- протоколом выемки от 28.06.2021 (т. 1, л.д. 117-119);

- протоколом осмотра предметов от 28.06.2021 (т. 1, л.д. 120-123);

- рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО7 от 17.06.2021 (т. 1, л.д. 9);

- протоколом 36 УУ № 044247 от 17.06.2021 (т. 1, л.д. 10);

- актом 36 АО № 046494 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2021 и тестовый чек алкотектора "PRO-100 COMBI" от 17.06.2021, согласно которым Мерлев Д.А. отказался от прохождения теста (т. 1, л.д. 11, 12);

- протоколом 36 НМ № 084259 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2021 (т. 1, л.д. 13);

- справкой МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 20.06.2021 (т. 1, л.д. 24);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.12.2017 (т. 1, л.д. 65-66).

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает Мерлева Д.А. виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Мерлеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется в основном удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, учитывает его семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, том числе бабушки престарелого возраста, за которой требуется уход, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мерлеву Д.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Мерлевым Д.А. преступления, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное Мерлевым Д.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Мерлева Д.А. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку отсутствуют предусмотренные ст.80.1, 81, 82 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мерлева Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить Мерлеву Д.А. без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки "HYUNDAI Matrix", г/н №, ключ замка зажигания от вышеуказанного автомобиля с брелоком сигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства 9914 №, переданные Мерлевой Г.Г. – оставить у Мерлевой Г.Г.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий                                                                 Л.Н. Винокурова