Решение по делу № 2-4062/2021 от 10.06.2021

№

50RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 ноября 2021 года

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре судебного заседания ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета по указанному адресу.

          Свои требования мотивирует тем, что она (истец) является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на основании Соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/4 доли от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/4 доли от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/4 доли от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является ее (истца) сыном. Ответчик принадлежащую ему 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру подарил истцу ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. С весны 2017 года ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, его местонахождение с весны 2017 года неизвестно. Соглашение о пользовании жилым помещением отсутствует. Вместе с тем, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, а также увеличивает размер платы за жилищно коммунальные услуги, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

       Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 68).

        З-е лицо - УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, извещены.

        Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5-8).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно по месту жительства зарегистрирован ФИО4 (л.д. 15).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик произвел отчуждение доли спорной квартиры и выбыл из жилого помещения добровольно весной 2017года. Местонахождение его неизвестно. Другого жилого помещения не имеет.

         В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели.

         Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она знакома с ФИО4, они проживали и учились вместе, в одной школе №, в параллельных классах. Общались с ним с 10 летнего возраста, в школе общались плотно. После окончания школы общались реже. На данный момент он там(по месту жительства) не проживает, не видела его лет пять точно, с 2016года. Жил ранее с мамой ФИО3, папой Сергеем, и братом Сергеем. Папа умер лет десять назад, мама вышла замуж, брат тоже выехал. В <адрес> подъезда, я жила в квартире в третьем подъезде, ФИО7 -в 3 подъезде. В городе его тоже не видела. Окна в квартире всегда закрыты, никто не проветривает. С 2016года я его точно не видела, и ничего о нем не слышала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он знаком с ФИО4, проживали в одном доме, со школьных лет он (свидетель) в первом подъезде, ФИО4 - во втором. На данный момент там не проживает. Его давно там не было, больше 4-5 лет, я его не видел. Друг друга знали, здоровались. Ранее (ответчик)жил с мамой, маму видел, зовут ФИО3, есть брат Сергей, брата тоже не видел. У ФИО7 была машина «нексия», сейчас возле дома ее нет. Общих знакомых нет, где он находится свидетелю не известно. Пришел к выводу он том, что ФИО4 там не проживает, потому что свидетель его не видит во дворе.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет. Показания последовательны, согласуются с объяснениями истца в судебном заседании и материалами настоящего гражданского дела.

По сообщению ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес>, ФИО4-№ рождения в архивных базах Управления и Федеральной базе пенсионеров не значится(л.д.42).

По сообщению ГБУЗ Мо «Подольская городская клиническая больница №», ФИО4-№ рождения за медицинской помощью не обращался(л.д.51).

УМВД России по городскому округу Подольск на судебный запрос сообщили, что ФИО4-№ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Управлением полиции района № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело № по категории: обвиняемый, подсудимый, скрывшийся от следственного органа МВД, мера пресечения: арест(л.д.66).

         Согласно статье 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

         В соответствии со статьей 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

         Согласно статье 292 ГК РФ, «Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством».

         Как предусмотрено частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, «К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи».

      Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи».

       Судом установлено, что собственником спорного жилого помещения, является ФИО3 ФИО4 является сыном истцу, пользуется спорным жилым помещением по праву члена семьи собственника жилого помещения. Ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию по адресу спорной квартиры. В настоящее ответчик объявлен в розыск за совершение преступления.

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что дети не могут быть бывшими в силу близкого родства с родителями, принимая во внимание розыскные мероприятия в отношении ответчика, по заявленным истцом основаниям иск удовлетворению не подлежит.

     В силу статьи 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

        В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 следует, что

    регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

         Поскольку прекращение регистрации ответчика по месту жительства является производным от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано, а также учитывая розыск ответчика, оснований для снятия ответчика с регистрационного учета невозможно.

    Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:           подпись                      Е.В.Невская