Решение по делу № 12-90/2023 от 21.02.2023

Дело № 12-90/2023

64RS0044-01-2023-000677-68

Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев жалобу Щербакова Ильи Владимировича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России поСаратовской области <№> от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щербакова Ильи Владимировича,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России поСаратовской области <№> от 14 февраля 2023 года Щербаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

21 февраля 2023 года в Заводской районный суд г.Саратова поступила жалоба Щербакова И.В. об отмене указанного постановления.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Материалами дела установлено, что <Дата> в <Дата> по адресу: <адрес>., в сторону города из центра Саратовской области водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.31 прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Действия Щербакова И.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Щербакова И.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор фото-видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Щербакова И.В., имеет функцию фотосъемки: «<данные изъяты>, заводской номер <№> свидетельство о поверке <№>, действительное до 18 апреля 2024 года, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Щербакова И.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанность вины Щербакова И.В. в нарушении 10.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления, суд оснований для освобождения Щербакова И.В. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Довод жалобы о том, что Щербаков И.В. не получал постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России поСаратовской области №<№> от 14 февраля 2023 года не может служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в материалах дела имеются сведения об отправлении указанного постановления (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№>).

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Щербакова И.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии технических средств организации дорожного движения на участке дороги, указанном на фотографиях к оспариваемому постановлению, а именно средств фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающих в автоматическом режиме, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.9.27 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст, табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данном участке дороги (территории).

В данном случае нарушение Щербакова И.В. Правил дорожного движения выявлено не стационарным автоматическим средством, а с использованием передвижного измерительного комплекса с фотофиксацией «<данные изъяты>, что исключает установку знака дополнительной информации (таблички) 8.23 "Фотовидеофиксация" и, соответственно, разметки 1.24.4, дублирующей знак дополнительной информации (таблички) 8.23.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей назначено Щербакову И.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для их отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №<№> от 14 февраля 2023, - оставить без изменения, а жалобу Щербакова Ильи Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.

Судья: