Решение от 30.08.2022 по делу № 2-1477/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-1477/2022

УИД 70RS0002-01-2022-001128-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощнике судьи Пастуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чуприной И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ТомТрейд» о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Чуприна И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТомТрейд» (далее – ООО «ТомТрейд»), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 2401043,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 по 09.03.2022 в размере 192860,88 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день возврата денежных средств в размере 2401043,68 руб. включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Советского районного суда г. Томска от 15.03.2017 по делу № 2-109/2017 с ООО «СибирьСтройКомфорт» солидарно с Чуприной И.Н., Чуприным АН., Янковой М.В., Чуприным Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 23.09.2013 № 331 в размере 93558884,01 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество. 29.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТомТрэйд» заключен договор уступки прав требований № 331, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ТомТрэйд» права (требования) к ООО «СибирьСтройКомфорт», вытекающие из договора об открытии не возобновляемой кредитной линии от 23.09.2013 № 331 в размере 93558884,01 руб. 12.06.2018 между ООО «ТомТрэйд» и ООО «ФорумСтройИнвест» заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО «ФорумСтройИнвест» перешли права требования к ООО «СибирьСтройКомфорт» и поручителям на сумму 88850575 руб., вытекающие из договора об открытии не возобновляемой кредитной линии от 23.09.2013 № 331 в размере 93558884,01 руб. После уступки ООО «ТомТрэйд» своих прав требования ООО «ФорумСтройИнвест» сумма задолженности перед ответчиком составила 4709309,01 руб. При этом согласно справке судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Шубиной А.С., в рамках исполнительного производства № 12744/18/70024-СД, возбужденного в отношении Чуприной И.Н. на основании исполнительного листа серии ФС № 010951882 от 28.07.2017, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № 2-109/2017, с Чуприной И.Н. в пользу ООО «ТомТрэйд» излишне взыскана задолженность в размере 2401043,68 руб. Считает, что указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Истец Чуприна И.Н., ее представитель Макарова В.С., действующая на основании доверенности от 19.04.2022 серии 70 АА № 1695117 сроком на десять лет, представитель ответчика ООО «ТомТрэйд» Каранов А.В., действующий на основании доверенности от 21.01.2020 сроком на три года, третье лицо УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, решением Советского районного суда г. Томска от 15.03.2017 по гражданскому делу № 2-109/2017 с ООО «СибирьСтройКомфорт» солидарно с Чуприной И.Н., Чуприным А.Н., Янковой М.В., Чуприным Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии от 23.09.2013 № 331 в размере 93558884,01 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

29.06.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТомТрэйд» заключен договор уступки прав требований № 331, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «ТомТрэйд» права (требования) к ООО «СибирьСтройКомфорт», вытекающие из договора об открытии не возобновляемой кредитной линии от 23.09.2013 № 331 в размере 93558884,01 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 010951882, выданного 28.07.2017 Советским районным судом г. Томска по гражданскому делу № 2-109/2017, 08.12.2017 в отношении Чуприной А.Н. возбуждено исполнительное производство №12719/18/70024-ИП о взыскании в пользу ООО «ТомТрэйд» денежных средств в размере 93558884,01 руб.

12.06.2018 между ООО «ТомТрэйд» и ООО «ФорумСтройИнвест» заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ООО «ФорумСтройИнвест» перешли права требования к ООО «СибирьСтройКомфорт» и поручителям на сумму 88850575 руб., вытекающие из договора об открытии не возобновляемой кредитной линии от 23.09.2013 № 331 в размере 93558884,01 руб.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Шубиной А.С. от 29.09.2021, в соответствии с определением Советского районного суда г. Томска от 13.09.2018 по делу № 13-915/2018, № 13-946/2018 (2-109/2017) сумма задолженности по исполнительному производству №12719/18/70024-ИП в пользу взыскателя ООО «ТомТрэйд» составляет 4708309,01 руб. По состоянию на 29.09.2021 остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 0 рублей 0 копеек.

Как следует из справки пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Шубиной А.С. от 18.11.2021, в рамках исполнительного производства №12719/18/70024-ИП с Чуприной И.Н. в пользу ООО «ТомТрейд» были излишне взысканы денежные средства в размере 2401043,68 руб.

Также, согласно ответу пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Шубиной А.С. от 18.11.2021, судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ТомТрейд» направлено уведомление о возврате излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству №12719/18/70024-ИП в пользу Чуприной И.Н.

Указанные обстоятельства, в том числе получение от Чуприной И.Н. излишне выплаченных денежных средств по исполнительному производству №12719/18/70024-ИП в сумме 2401043,68 руб., и как следствие приобретение ООО «ТомТрейд» указанных денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчиком не оспаривались.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата истцу денежных средств в сумме 2401043,68 руб. ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец Чуприна И.Н. осознавала отсутствие соответствующего обязательства при исполнении своих обязательств по исполнительному производству или действовала с намерением одарить ООО «ТомТрейд», предоставить ответчику денежные средства с целью благотворительности или пожертвования.

Учитывая изложенное, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чуприной И.Н. нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ООО «ТомТрейд» в пользу Чуприной И.Н. денежных средств в сумме 2401043,68 руб. в счет неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ООО «ТомТрейд» пользовался денежными средствами истца Чуприной И.Н., проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным, соответствующим сведениям справки судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Шубиной А.С. от 18.11.2021 о взысканных с Чуприной И.Н. денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству №12719/18/70024-ИП и получении ответчиком первой суммы неосновательного обогащения 06.11.2019 в размере 518106,18 руб., второй суммы – 13.10.2020 в размере 299837,50 руб., третьей суммы – 08.04.2021 в размере 863125 руб., четвертой суммы – 12.04.2021 в размере 228225 руб., пятой суммы – 15.04.2021 в размере 491750 руб., руководствуясь положениями статей 395 и 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заявленные истцом Чуприной И.Н. требования о взыскании с ответчика ООО «ТомТрейд» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019 (день, следующий за днем приобретения ответчиком неосновательного обогащения) по 09.03.2022 в размере 192860,88 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2022 по день возврата по день возврата денежных средств в размере 2401043,68 руб. включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТомТрейд» в пользу истца Чуприной И.Н. государственную пошлину в размере 21169,52 руб., уплата которой подтверждается чеком – ордером от 12.03.2022.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что истцом государственная пошлина была уплачена в большем объеме (21170 руб.), суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины в размере 0,48руб. (21170 руб. – 21169,52 руб.) на основании ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2401043 ░░░░░ 68 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.11.2019 ░░ 09.03.2022 ░ ░░░░░░░ 192860 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.03.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2401043 ░░░░░ 68 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21169 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ 12.03.2022 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.09.2022.