Решение по делу № 33а-136/2020 от 09.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

               РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Будаева В.М.

УИД <...>

дело № 33а-5421 пост. 9 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                      22 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ихисеевой М.В.

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С.

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Телкова Л.С. к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, по апелляционной жалобе Телкова Л.С. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 4 октября 2019 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав Телкова Л.С., судебная коллегия

установила:

1 июля 2019г. Телков Л.С. обратился в администрацию муниципального образования «Муйский район» с заявлением о сформировании и предоставлении земельного участка, с кадастровым номером <...>, для размещения торгового объекта.

24 июля 2019г. в его адрес направлен ответ за подписью исполняющего обязанности руководителя администрации муниципального образования «Муйский район» о том, что ранее он обращался с таким же заявлением, ему направлялся ответ по существу, копия которого прилагалась к ответу.

Не согласившись с приведенным ответом, 5 сентября 2019года Телков Л.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать приведенный отказ в предоставлении земельного участка незаконным и обязать администрацию муниципального образования «Муйский район» сформировать и предоставить ему, в соответствии с законодательством, земельный участок с кадастровым номером <...>.

По результатам рассмотрения дела, районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска, с чем не согласился Телков Л.С. и принес апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и как следствие неправильное применение норм материального права.

На апелляционную жалобу административным ответчикомпринесены возражения, в которых он просит оставить оспариваемое решение суда без изменения.

На заседании судебной коллегии администрация муниципального образования «Муйский район» в лице своего представителя не явилась, извещалась надлежаще. Представитель последней по доверенности от 19 сентября 2019года Мальшакова Е.А. просила о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Телков Л.С. доводы апелляционной жалобы поддержал и дал пояснения ей аналогичные - в 2019 году он, действительно обращался в администрацию района, однако испрашивал иной земельный участок с кадастровым номером <...> В 2019году обратился с заявлением о формировании другого земельного участка – с кадастровым номером <...>. Поскольку границы данного участка, несмотря на наличие кадастрового номера, установлены не были, просил сформировать земельный участок для дальнейшего предоставления по установленной процедуре. При этом в своем заявлении в качестве обоснования указывал на размещение торгового объекта, без ссылок на нестационарные торговые объекты, как следствие у административного ответчика не имелось правовых оснований для применения соответствующих правовых актов, регламентирующих предоставление земельных участков под размещение нестационарных торговых объектов. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок входит в границы центральной площади п. Таксимо, по делу не устанавливалось, доказательств подтверждающих указанное, в деле нет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентирован главой 5.1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, продажа земельных участков и предоставление их в аренду осуществляется с торгов, за исключением ряда случаев.

Подготовка и организация торгов по продажеземельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентируется статьей 39.11 приведенного Кодекса.

Порядок образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения торгов (аукциона) по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица установлен частью 4 приведенной статьи земельного кодекса.

Заинтересованное в его предоставлении лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. В таком заявлении должна быть указана цель использования земельного участка(пункт 2 ч. 4 ст. 39.11 ЗК РФ).

Данное заявление проверяется уполномоченным органом на наличие или отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ и подпунктами 5-9,13-19 пункта 8 этой же статьи, после чего в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления принимается решение об утверждении схемы расположения земельного участка или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанныхоснований. При этом в решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В случае если земельный участок сформирован, то заинтересованное лицо в предоставлении земельного участка обращается с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении также указывается цель использования земельного участка (п. 6 ч. 4). Данное заявление также проверяется в срок не более чем 2 месяца на предмет наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 этой же статьи, после чего принимается решение о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона.

Частью 8 приведенной статьи установлены случаи, когда земельный участок не может быть предметом аукциона.

Как уже выше указывалось, 1 июля 2019 года Телков Л.С. обратился к административному ответчику с заявлением о формировании земельного участка с кадастровым номером <...> и дальнейшем его предоставлении, указав при этом цель использования участка – для размещения торгового объекта.

В нарушение требований части 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, данное заявление не было рассмотрено по существу с вынесением соответствующего решения о его удовлетворении либо отказе с указанием установленных Земельным кодексом оснований, препятствующих формированию земельного участка и выставлению его на аукцион.

При этом ссылка административного ответчика на предыдущийответ от 25 октября 2018 года не могла быть принята во внимание, так как установленная выше процедура разрешения подобных заявлений, указанного не предусматривала. Более того, предметом предыдущего рассмотрения администрацией, являлось заявление о предоставлении иного земельного участка – с кадастровым номером <...>.

Изложенное свидетельствовало о нарушении требований Земельного кодекса РФ, устанавливающих порядок разрешения подобных заявлений, что в силу положений пункта 9 ст. 226 КАС РФ, пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ являлось основанием для удовлетворения административного иска по мотиву несоответствия оспариваемого ответа требованиямЗемельного кодекса РФ.

Поскольку суд определил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу без учета приведенных законоположений, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений пунктов 1 и 3 ч. 2 ст. 309 КАС РФ является основанием для отмены решения и принятия нового решения.

При новом рассмотрении дела, судебная коллегия, учитывая перечисленные обстоятельства, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению в части - с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Телкова Л.С. от 1 июля 2019г. о формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в течение 1 месяца со дня принятия настоящего апелляционного определения. Оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить испрашиваемый участок Телкову Л.С. нет, поскольку положения ст. 39.11 Земельного кодекса РФ предусматривают возможность предоставления земельного участка исключительно на основании торгов либо аукциона, каковых в отношении спорного участка не проводилось.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 4 октября 2019 года отменить, принять новое решение.

Административный иск Телкова Л.С. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Муйский район» в формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>

Возложить на администрацию муниципального образования «Муйский район» обязанность не позднее одного месяца со дня принятия настоящего определения, рассмотреть по существу заявление Телкова Л.С. от 1 июля 2019 года о формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

В остальной части административного иска Телкова Л.С. отказать.

Председательствующий:

           Судьи: